Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 11АП-6976/13

г. Самара

17 мая 2013 г.

Дело N А65-1154/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сатыбаева Ильдара Фатыховича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое по делу N А65-1154/2013 (судья Исхакова М.А.)

по иску Министерства экономики Республики Татарстан (ОГРН 1071690045129, ИНН 1655141501), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Сатыбаеву Ильдару Фатыховичу (ОГРНИП 309167310400077, ИНН 161500843107),, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- Агентство инвестиционного развития Республики Татарстан,

о взыскании 300 000 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сатыбаев Ильдар Фатыхович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое по делу N А65-1154/2013.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 51, 137 АПК РФ) не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В пункте 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 также отмечается, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сатыбаева Ильдара Фатыховича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое по делу N А65-1154/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 8 л. и копии приложенные к ней документов на 24 л., копия конверта.

Судья

О.И. Буртасова