Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2007 г. N КА-А40/12629-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2007 г. N КА-А40/12629-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - заявитель, общество) 20.11.2006 была представлена в ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Также обществом в адрес налогового органа 23.11.2006 направлено заявление N 09-1-1/16039 о возмещении НДС в размере 171988487 руб. путем возврата на расчетный счет.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесены мотивированное заключение от 20.02.2007 и решение от 20.02.2007 N 72 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которыми признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям за октябрь 2006 года в размере 5636065 руб., начислен НДС в связи с частичным не подтверждением налоговой ставки в сумме 4717696,00 руб.

Считая мотивированное заключение и решение налогового органа частично незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании недействительным мотивированного заключения от 20.02.2007 и решения от 20.02.2007 N 72 в части признания необоснованным применения ставки 0 процентов по НДС за октябрь 2006 года по экспортным операциям в сумме 81764976 руб., отказа в возмещении сумм НДС по экспортным операциям за октябрь 2006 в размере 5636065,00 руб., начисления НДС в сумме 14717696 руб., из которых подлежит уплате 9081631,0 руб., начисления пени на данную сумму НДС в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, а также обязании налогового органа возместить путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет заявителя сумму НДС в размере 5636065 руб., подлежащую возмещению на основании декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное заключение и решение налогового органа в оспариваемой части не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полгая, что суды неправильно применили ст.ст. 165, 169 НК РФ, поскольку, по мнению налогового органа, представленные коносаменты и ж/д накладные не соответствуют иным отгрузочным документам, а следовательно, они не могут быть приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих по НДС ставку 0 процентов в соответствии со ст. 165 НК РФ; в связи с тем, что ставка 0 процентов не подтверждена в части выручки в размере 81764976 руб., то общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета сумму НДС, уплаченную поставщикам товара, в размере 4977732 руб., НДС по общехозяйственным расходам подлежит распределению между подтвержденной и неподтвержденной частью экспортной выручки.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в проверяемый период реализован на экспорт уголь во исполнение 14 внешнеэкономических контрактов, таможенное оформление экспортного груза производилась Красноярской, Кемеровской и Хакасской таможнями, вывоз производился через Находкинскую, Выборгскую, Мурманскую, Себежскую, Псковскую, Брянскую, Кингисеппскую, Белгородскую, Ростовскую, Багратионовскую таможни и территорию Республики Беларусь ж/д транспортом и морским транспортом.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, также были представлены в суд, оценив которые, суд пришел к выводу о незаконности мотивированного заключения и решения налогового органа в оспариваемой части.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, ведения раздельного учета сумм НДС, соблюдения условий применения налоговых вычетов подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

При этом судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документах установлено, что указание в поручениях на отгрузку веса подлежащего погрузке на судно груза с учетом допустимого процента отклонения от указанного в поручении на отгрузку веса, является обычной практикой, характерной для вывоза судами навалочных, насыпных и наливных грузов и объективно обусловлено спецификой вывозимых грузов, при этом фактический вес экспортированного по соответствующим ГТД груза совпадает с общим весом груза, указанного в коносаментах; по условиям экспортных контрактов право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи груза продавцом первому перевозчику, поставка угля осуществляется на условиях СРТ, DAF, FCA в зависимости от станции назначения, распределения обязанностей (вне зависимости от момента перехода права собственности) по передаче угля, оплате расходов по перевозке, страхованию, распределению рисков и т.п.; при осуществлении экспорта угля морским транспортом, уголь до морского порта доставлялся железнодорожным транспортом; в ГТД указан непосредственно покупатель (СУЭК АГ), который в дальнейшем в порту самостоятельно или посредством экспедитора оформляет договор морской перевозки груза в порт назначения (порт за пределами таможенной территории Российской Федерации); все ж/д накладные содержат отметки таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен", а также отметки пограничных станций перехода границы; переадресация груза, в том числе изменение грузополучателя или станции назначения допустима после передачи груза перевозчику согласно ст. 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем, отметки в ж/д накладных о переадресации груза проставляются перевозчиком и их наличие не влечет за собой недействительность соответствующих ж/д накладных.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в оспариваемых ненормативных правовых актах, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, о том, что представленные коносаменты и ж/д накладные не соответствуют иным отгрузочным документам, а следовательно, они не могут быть приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих по НДС ставку 0 процентов в соответствии со ст. 165 НК РФ; в связи с тем, что ставка 0 процентов не подтверждена в части выручки в размере 81764976 руб., то общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета сумму НДС, уплаченную поставщикам товара, в размере 4977732 руб., НДС по общехозяйственным расходам подлежит распределению между подтвержденной и неподтвержденной частью экспортной выручки, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 12.11.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 года по делу N А40-10690/07-141-60 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 25 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.