Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-12829/13

г. Москва

13 мая 2013 г.

А40-164731/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИнвестКредитСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2013 г., принятое судьей Ю.Н. Беспаловой, по делу N А40-164731/12-155-1514 по иску ООО "ИнвестКредитСтрой" к ГУП г.Москвы "УРиРУО", третье лицо - Правительство Москвы, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малкова А.Л. по дов. N 13-01/2012 от 13.11.12г.;

от ответчика: Селютин А.В. по дов. N 5616 от 08.10.12г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКредитСтрой" обратилось В Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП г. Москвы "УРиРУО" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство, со ссылкой на ст. 143 АПК РФ, о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 года по делу N А40-164731/12 (155-1514) ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу приостановлено на основании ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы 17.01.2013 года по делу N А40-142987/12 ( (112-1341) назначено к судебному разбирательству дело по иску Правительства Москвы к ответчику ООО "ИнвестКредитСтрой" о признании право собственности на помещения, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении арбитражного дела N А40-142987/12 ( (112-1341) имеют преюдициальное значение для настоящего дела, при этом в указанном случае имеет место возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "21" февраля 2013 г., принятое судьей Ю.Н. Беспаловой, по делу N А40-164731/2012 (155-1514) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Панкратова Н.И.