Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 02АП-1793/08

27 июня 2008 г.

Дело N А28-122/07-70/3

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.П. Кобелевой, Т.М.Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от ЗАО "Биотехнологическая компания "Восток" - Ерохина И.Л., по дов. от 20.06.2008 паспорт 45 08 954569 выдан РОВД Марьино г.Москвы 16.11.2006;

от ЗАО "Протон" - Ерохина И.Л., по дов. от 20.06.2008;

от уполномоченного органа - Краева Д.А. по дов. от 27.05.2008, паспорт 33 02 935118 выдан Октябрьским РОВД г.Кирова 28.01.2003;

от конкурсного управляющего - Созинова А.С. по дов. от 17.04.2008, паспорт 33 04 558788 выдан ОВД Нововятского района г.Кирова 20.06.2005;

от представителя учредителей - Ерохина И.Л. по дов. от 11.06.2008;

от представителя собрания кредиторов - не явился

от кредиторов:

АК СБ РФ - Одинцовой Е.С. по дов. N 1764 от 22.05.2008, паспорт 33 02 781155 выдан Омутнинским РОВД Кировской области 26.08.2002; Лихачевой Т.В. по дов. N1723 от 29.04.2008, паспорт 33 02 805770 выдан Ленинским РОВД г.Кирова 08.10.2002;

АК "Хлынов-банк" - Марченко Е.Ю. по дов. N 75 от 05.02.2008, паспорт 33 04 14633 выдан УВД Ленинского района г.Кирова 03.10.2003

Департамент финансов Кировской области - Салтыкова С.В., по дов. от 20.06.2008, удостоверение N 102 от 06.02.2007.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов Закрытого акционерного общества "Биотехнологическая компания "Восток", Закрытого акционерного общества "Протон" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 по делу N А28-122/07-70/3, принятое судом в составе судей Н.В.Девликамовой, Т.В.Киселевой, Р.С.Шакирова,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Кировской области

к Открытому акционерному обществу "Восток"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Кировской области (далее уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кировской области на основании статей 3,6,7,11,39-41 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Восток" ( далее ОАО "Восток", должник, предприятие) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей на общую сумму 20.167.202 руб. 44 коп., в том числе по налогам в размере 18.215.804 руб. 02 коп., по пени - 1.903.574 руб. 82 коп., по штрафам - 47.823 руб. 60 коп.

До рассмотрения судом заявления ФНС России о признании обоснованными заявленных требований в Арбитражный суд Кировской области поступили заявления о признании должника банкротом от иных кредиторов - Общества с ограниченной ответственностью "ВИТ-Инвест" (дело N А28-176/07-109/3) и Федерального государственного учреждения "Российский Фонд технологического развития" (дело N А28-204/07-125/3).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2007 требования кредиторов ФНС России и ФГУ "Российский Фонд технологического развития" признаны обоснованными, в отношении ОАО "Восток" введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Восток" утвержден Самсонов В.А., судебное разбирательство по рассмотрению результатов наблюдения назначено на 20.12.2007.

Созванное временным управляющим 22.01.2008 первое собрание кредиторов ОАО "Восток" приняло решение об обращении в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о введении финансового оздоровления.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов от 22.01.2008..

Из отчета временного управляющего ОАО "Восток" следует, что сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в Российской газете от 15.09.2007 N 205 (4468) объявление N 34192, кредиторы уведомлены о введении процедуры наблюдения, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 181 680 тыс.руб. По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 34 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" к участию в деле о банкротстве судом привлечено ООО "АВУАР МЕДИА" в качестве лица, предоставившего обеспечение.

Арбитражный суд Кировской области, установив отсутствие оснований для введения в отношении ОАО "Восток" финансового оздоровления и внешнего управления и руководствуясь пунктом 2 статьи 75 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", решением от 17 марта 2008 признал несостоятельным (банкротом) должника - ОАО "Восток", открыл в отношении его имущества конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на временного управляющего Самсонова В.А. до утверждения арбитражным судом в установленном законом порядке кандидатуры конкурсного управляющего (т. 11, л.д. 120-124).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы свидетельствуют о недостаточности имущественных активов должника для осуществления основной производственной деятельности, предприятие отвечает признакам банкротства, установленным Законом о банкротстве; первым собранием кредиторов ОАО " Восток" от 22.01.2008 решение о введении финансового оздоровления в отношении должника не принималось, план финансового оздоровления и график погашения задолженности не утверждены, кредиторы большинством голосов проголосовали только за обращение в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о введении финансового оздоровления. Суд признал несоответствующим пункту 2 статьи 75 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" представленный учредителем в ходе судебного заседания в обеспечение графика погашения задолженности договор поручительства от 12.03.2007, заключенный между должником и ООО "АВУАР МЕДИА" (поручителем), в сумме 193.000.000 рублей, поскольку размер предоставленного обеспечения не превышает на 20 % размера обязательств должника (181 679 259 руб. 50 коп.), включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания; также суд отказал в удовлетворении заявленного в ходе судебного заседания в порядке статьи 78 Закона о банкротстве ходатайства ООО "АВУАР МЕДИА", согласованного с должником, о введении финансового оздоровления с предоставлением договора поручительства от 14.03.2008, заключенного между должником и ООО "АВУАР МЕДИА" на сумму 226.080.000 рублей, по которому поручитель обязуется субсидиарно отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя должником, в соответствии с графиком погашения задолженности сроком на 12 месяцев перед лицами, включенными по состоянию на 22.01.2008 в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, поскольку график погашения задолженности не отвечает требованиям законодательства о банкротстве, а именно: о пропорциональном, ежемесячном равными долями погашении требований кредиторов в течении года, сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов, не совпадает с суммой задолженности, включенной в график погашения задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредиторы - Закрытое акционерное общество "Биотехнологическая компания "Восток" (далее ЗАО "БТК "Восток") и Закрытое акционерное общество "Протон" (далее ЗАО "Протон")- обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 17.03.2008 и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника ОАО "Восток" процедуры финансового оздоровления согласно имеющемуся в деле ходатайству собственников имущества ОАО "Восток" сроком на 23 месяца.

Оспаривая судебный акт, кредиторы считают, что суд в отсутствие доказательств по делу сделал необоснованный вывод о недостаточности имущественных активов должника для осуществления основной производственной деятельности; вывод суда о том, что первым собранием кредиторов ОАО "Восток" от 22.01.2008 решение о введении финансового оздоровления в отношении должника не принималось, план финансового оздоровления и график погашения задолженности не утверждены, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку принятие решения об обращении в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о введении финансового оздоровления подразумевает также принятие решения о введении финансового оздоровления в отношении должника, утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности. По мнению заявителей жалоб, вывод суда о том, что должник обязан представить обеспечение финансового оздоровления, является неправильным истолкованием Закона о банкротстве; вывод суда о том, что представленное поручительство должно соответствовать требованиям статьи 75 Закона о банкротстве, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку поручительство дано в соответствии со статьей 77 Закона о банкротстве. Кредиторы считают, что судом необоснованно не рассмотрено второе ходатайство ООО "АВУАР МЕДИА" о введении финансового оздоровления, которое было заявлено в судебном заседании, что является нарушением судом норм процессуального права и свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось по ходатайству заявителей жалоб с целью заключения с должником мирового соглашения.

Доказательств рассмотрения вопроса о мировом соглашении кредиторами ОАО "Восток" суду не представлено.

Апелляционные жалобы в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них и заслушав присутствующих в заседании суда участников процесса по делу о банкротстве ОАО "Восток", арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособностью в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом - соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие предусмотренных Законом признаков банкротства у ОАО "Восток". Так, на момент вынесения обжалуемого решения в реестр требований кредиторов названного должника включены требования по денежным обязательствам Предприятия в общем размере 181.679.259 руб. 50 коп. Эти обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны они были быть исполнены.

Как следует из положений статьи 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является достаточным основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Решение вопроса о признании должника банкротом в соответствии с положениями статей 73 и 75 Закона о банкротстве связано с позицией первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов вправе принять решение о введении финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

В качестве основания для введения финансового оздоровления Закон о банкротстве предусматривает ходатайство учредителей должника или ходатайство третьего лица.

Согласно статье 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Законом о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 75), - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении с таким ходатайством лицо, принявшее решение об обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления, обязано предоставить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 77 Закона о банкротстве.

При обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 75 Закона о банкротстве, заявители ходатайства должны предоставить обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на 20%, либо банковскую гарантию, сумма которой должна превышать размер обязательств должника согласно реестру требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов не менее чем на 20%.

В соответствии со статьей 77 Закона о банкротстве решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании.

Согласно пункту 3 названной статьи Закона о банкротстве учредители (участники) должника. голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.

В силу положений статьи 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления.

Данная норма Закона свидетельствует о том, что подлежит утверждению собранием кредиторов план финансового оздоровления должника, подписанный учредителями.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ОАО "Восток" от 22.01.2008, в котором приняли участие конкурсные кредиторы с общим количеством голосов 94,53 процента, и бюллетеней голосования следует, что в повестку собрания не включался вопрос об утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, в результате кредиторами не принималось решение о введении финансового оздоровления и не утверждались план финансового оздоровления и график погашения задолженности

Как установил суд первой инстанции и подтверждается протоколом собрания кредиторов от 22.01.2008, на первом собрании кредиторов ОАО "Восток" кредиторы большинством голосов проголосовали только за обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 73 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов вправе принять решение о введении финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

Доводы заявителей жалоб о том, что принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления подразумевает также принятие решения об утверждении плана финансового оздоровления и графиков погашения задолженности, является необоснованным.

Установив, что первым собранием кредиторов решение о применении одной из процедур банкротства не принято и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела, поскольку предельный срок процедуры наблюдения истек, арбитражный суд правомерно рассмотрел ходатайство ООО "АВАУАР МЕДИА" о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке статьи 78 Закона о банкротстве.

К заявленному ходатайству в качестве предлагаемого обеспечения суду представлен договор поручительства от 14.03.2008. заключенный между должником и ООО "АВУАР МЕДИА" на сумму 226.080.000 рублей, по которому поручитель обязуется субсидиарно отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя должником, в соответствии с графиком погашения задолженности перед лицами, включенными по состоянию на 22.01.2008 в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ОАО "Восток", также представлен новый график погашения задолженности сроком на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом З статьи 84 Закона о банкротстве в случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктом 2 статьи 75 названного Закона, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 Закона о банкротстве, согласно которой график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее, чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. В пункте 4 статьи 84 Закона о банкротстве установлено, что в графике погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения данного ходатайства и оценки документов, представленных в его обоснование, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления ввиду несоответствия этих документов требованиям Закона о банкротстве.

Довод заявителей жалоб о том, что обеспечение в соответствии со статьей 79 Закона о банкротстве как может быть предоставлено, так его может и не быть, подлежит отклонению. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях введения финансового оздоровления в порядке, определенном пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве, предусмотренное данными нормами обеспечение должно быть предоставлено до введения финансового оздоровления.

Несостоятельным является и довод заявителей жалоб о предоставлении в обеспечение графика погашения задолженности должника договора поручительства от 12.03.2007, заключенного между должником и ООО "АВУАР МЕДИА" (поручителем) в сумме 193.000.000 рублей, по которому поручитель обязуется субсидиарно отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя должником, в соответствии с графиком погашения задолженности перед лицами, включенными в реестр требований кредиторов ОАО "Восток" по состоянию на 22.01.2008 в порядке пункта 3 статьи 77 Закона о банкротстве и не должно соответствовать требованиям статьи 75 данного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.

В соответствии с пунктом.2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, а также третьих лиц при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на 20 процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, порядок и размер предоставления обеспечения исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности при наличии ходатайства учредителей о введении финансового оздоровления определен именно в пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве, поскольку иного не установлено Законом о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 77 Закона решение учредителя должника об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о предлагаемом учредителем обеспечении исполнения обязательств должником в соответствии с графиком погашения задолженности. В обращении учредителя должника данные сведения не содержатся.

Более того, судом первой инстанции установлено, что протокол очередного собрания акционеров от 30.11.2007 свидетельствует о том, что решение о предоставлении обеспечения исполнения обязательств должника не принималось.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 75 - 79, 80 Закона о банкротстве, для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Под финансовым оздоровлением понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Следовательно, для введения данной процедуры недостаточно ожидаемого удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, обеспеченного договорами поручительства. Необходимо еще и наличие реальной возможности самостоятельного восстановления платежеспособности должника по окончании процедуры банкротства, иначе цель финансового оздоровления не будет достигнута.

Поскольку судом установлено, что самостоятельное восстановление платежеспособности ОАО "Восток" невозможно, во введении процедуры финансового оздоровления правомерно отказано.

Арбитражный суд Кировской области по результатам анализа отчета временного управляющего, представленных финансовых документов, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности ОАО "Восток", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для введения внешнего управления.

При этом судом учтено, что подтвержденная задолженность ОАО "Восток" перед кредиторами третьей очереди в общем размере составляет 181.679.259 руб. 50 коп. (основной долг и финансовые санкции), в то время как активы должника по состоянию на 01.10.2007 составляют 69 558 тыс. руб.,, деятельность должника убыточна, структура баланса неудовлетворительна и активами для удовлетворения требований кредиторов должник не располагает.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если отсутствует решение первого собрания кредиторов о применении определенной процедуры банкротства и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления либо внешнего управления, а у должника имеются признаки банкротства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Правильно установив наличие признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления либо внешнего управления, арбитражный суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 53 и пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, вынес решение о признании ОАО "Восток" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Возражения заявителей апелляционных жалоб против этого и их заявления о несоответствии выводов суда о несостоятельности должника фактическим обстоятельствам дела, а также о несоответствии закону отчета временного управляющего не основаны на нормах права и опровергаются материалами дела, поэтому апелляционной инстанцией отклоняются.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 по делу N А28-122/07-70/3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы кредиторов - Закрытого акционерного общества "Биотехнологическая компания "Восток", Закрытого акционерного общества "Протон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева Т.М.Дьяконова