Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 13АП-4524/13

г. Санкт-Петербург

17 мая 2013 г.

Дело N А56-62114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Даниловой Е.Е. по дов. от 10.01.2013

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4524/2013) ЗАО "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-62114/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Регион"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество "Регион" 199178, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 65, лит.А, ОРГН 1037811037780 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе: 191011, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15, ОГРН 1037843053214 (далее - РО ФСФР России в СЗФО, административный орган) от 21.02.2012 N 72-12-199/пн о назначении административного наказания по делу N 171-2012 и прекращении производства по делу.

Решением от 22.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЗАО "Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-62114/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что действия общества нельзя расценивать как пренебрежительное отношение к своим публично-правовым обязанностям, поскольку оно не имело возможности исполнить предписание административного органа, в связи с тем, что длительное время не ведет хозяйственную деятельность, в штате организации числиться лишь генеральный директор и главный бухгалтер в одном лице, а по юридическому адресу никто из представителей общества не находится, в связи с чем генеральному директору стало известно о привлечении к административной ответственности лишь на стадии исполнительного производства. В действиях общества нет умысла. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, признавая состав вмененного правонарушения, общество просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционную жалобу поддержал.

До судебного заседания от административного органа через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя заявителя апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в СЗФО выявило ошибку, допущенную Региональным отделением при оформлении Уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг при учреждении от 11.12.2001 N 4053, а именно: неверно указана организационно-правовая форма общества.

06.12.2011 административным органом вынесено предписание N 72-11-ПИ-08/22832 о предоставлении документов (далее - предписание), согласно которому обществу в течение 15 рабочих дней с даты получения предписания следует представить оригинал уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг при учреждении от 11.12.2001 N 4053, а также письменное объяснение причин, по которым общество не представило данное уведомление по запросам от 27.02.2010 и от 11.08.2011. В случае отсутствия возможности исполнения предписания или какого-либо отдельного его пункта ответчику предложено предоставить письменное объяснение причины отсутствия такой возможности и ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Предписание было получено обществом 14.12.2011, в связи с чем, последним днем его исполнения являлось 12.01.2012.

Предписание в установленный срок обществом не исполнено, письменные ходатайства не заявлены.

07.02.2012 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 72-12-227/пр-ап по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 21.02.2012 N 72-12-199/пн общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "Регион" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Кроме того, суд указал на то, что своим бездействием общество посягает на установленный в государстве порядок управления в части регулирования рынка ценных бумаг. Нарушение установленного порядка управления в данной сфере отношений подрывает существующую систему контроля над деятельностью лиц на рынке ценных бумаг, в связи с чем, в данном случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, а правонарушение - признано малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции признал жалобу ЗАО "Регион", подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Неисполнение заявителем законного предписания административного органа в установленных срок без уважительных причин установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе.

Между тем, апелляционный суд, с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным в рассматриваемом случае признать данное совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В Определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае административным органом не представлено доказательств того, что допущенные обществом нарушения повлекли за собой негативные последствия, в том числе для акционеров общества, либо причинили организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью общества как профессионального участника рынка ценных бумаг.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае назначенный оспариваемым постановлением штраф в размере 600 000 руб. несоразмерен тяжести совершенного нарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватным характеру совершенных правонарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в постановлении по делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ от 17.01.2013.

Оценив обстоятельства дела и характер совершенного обществом деяния, а именно: наличие у РО ФСФР России в СЗФО копии истребуемого уведомления, допущение ошибки в оформлении уведомления самим административным органом более одиннадцати лет назад, отсутствие у общества умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба общества удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2013 года по делу N А56-62114/20122 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 21 февраля 2012 года N 72-12-199/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, принятое в г. Санкт-Петербурге в отношении закрытого акционерного общества "Регион" (ОГРН 1037811037780).

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина