Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2007 г. N КА-А41/12858-07 Решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2007 г. N КА-А41/12858-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.

Закрытое акционерное общество "АКЗО Нобель Декор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашиха Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 21.11.2006 N 10/1-18337 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС при совершении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и решения от 21.11.2006 N 10/1-18336 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 315977 руб. и пени в сумме 26233 руб.

Решением суда от 03.05.2007 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, документальным обоснованием этих прав.

Постановлением от 09.08.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований отказать. В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что условия поставки товара по п. 5.3 договора от 14.02.2006 г. N 140206-SDN не соответствуют условиям FCA по правилам ИНКОТЕРМС 2000, тем самым, по мнению налогового органа, нарушены пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ и положения Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.2003.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы налогового органа по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно их, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество поставило на экспорт краску и лаки в рамках договора от 14.02.2006 г. N 140206-SDN, заключенного с иностранной фирмой "ЕС Садолин АС" (Эстония). 21.08.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением от 21.11.2006 N 10/1-18337 Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 2244010 руб., решением от 21.11.2006. N 10/1-18336 Обществу доначислен НДС в сумме 315977 руб. и соответствующие пени в сумме 26233 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на нарушение пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ и положений Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.2003 г.), поскольку во всех представленных на проверку ГТД в гр. 20 "Условия поставки" отражен "FCA Балашиха (МОБ)", в то время, как в п. 5.3 договора от 14.02.2006 N 140206-SDN местом поставки продукции является Эстония, 79514 Рапла, Кастани 7.

Не согласившись с решениями Инспекции от 21.11.2006 N 10/1-18337 и от 21.11.2006 N 10/1-18336 Общество оспорило их в судебном порядке.

Суды установили все юридические обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и сделали правильный вывод по спору.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Как следует из п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской

Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При этом, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих принятие на учет данных товаров (работ, услуг).

Суды установили представление налогоплательщиком в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 и ст. 172 НК РФ, в том числе договора поставки от 14.02.2006 N 140206-SDN с иностранным покупателем "ЕС Садолин АС" (Эстония), дополнениями и приложениями к упомянутому договору, ГТД и CMR с отметками Московской Восточной таможни "выпуск разрешен" и Кенгисепской и Псковской таможен "товар вывезен", выписки банка от 24.04.2006 о поступлении валютной выручки паспорта сделки N 06020030/2495/0000/1/0, зарегистрированного в ЗАО ИНГ БАНК (Евразия), счетов-фактур на отгруженную продукцию, счетов-фактур по приобретенным ТМЦ и услугам, используемым для производства экспортируемой продукции, платежных документов по оплате ТМЦ и услуг, расчета общего количества сырья, используемого при изготовлении продукции, отгруженной на экспорт в марте 2006 года. Представление названных документов отражено в решении Инспекции от 21.11.2006 г. N 10/1 -18337 и не оспаривается налоговым органом.

Доводы Инспекции о том, что условия поставки товара, указанные в п. 5.3 договора от 14.02.2006 N 140206-SDN, не соответствуют условиям FCA по правилам ИНКОТЕРМС 2000, и ссылка налогового органа на нарушение пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ и Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.2003, правомерно не принята судами по следующим основаниям.

Налоговый орган не учитывает, что поставка товара на условиях FCA -"Франко перевозчик" по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" не зависит от налогообложения, а означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспорте, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте.

При этом право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров не поставлено в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к Инкотермс 2000. Условия Инкотермс имеют значение для определения прав и обязанностей сторон, момента их возникновения в гражданско-правовых отношениях, однако не влияют на налоговые правоотношения.

В связи с чем, как правильно указали суды, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения налогом на добавленную стоимость при подтверждении налогоплательщиком документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, установили реальный экспорт товаров.

Факт экспорта товаров подтвержден материалами дела, в том числе ГТД и товарно-сопроводительными документами, письмами Кингисепской и Псковской таможен. Названные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Декларации оформлены в полном соответствии с Таможенным кодексом РФ и Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.2003.

Поступление экспортной выручки подтверждено выпиской банка и ответом ИНГ Банк (Евразия).

Вывод судов о подтверждении права на вычеты обоснован ссылками на счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении Обществом товаров (работ, услуг), платежные документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг).

Представленными документами Общество подтвердило обоснованность и правомерность заявленного в декларации за июль 2006 года налогового вычета в размере 2244010 руб.

Не является основанием для отказа в вычетах неполучение Инспекцией ответов на запросы из налоговых инспекций в отношении поставщиков заявителя по месту их налогового учета.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ, а также сведения, внесенные в ЕГРЮЛ по поставщикам заявителя, как действующих организаций. Доказательств неисчисления и неуплаты ими налога, получения заявителем обоснованной налоговой выгоды Инспекция не представила.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылался при рассмотрении настоящего дела в отзыве на заявление, апелляционной жалобе, связана с наличием у Общества цели, направленной на незаконное возмещение НДС.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.05.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 09.08.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-3448/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашиха - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Балашиха Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по кассационной жалобе.