Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-6924/13

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-120384/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Металлургшахтспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2013 г.,

принятое судьей Григорьевым А.Н. по делу N А40-120384/12

по иску ООО "ДФСК" (ИНН 7716200123, ОГРН1022800775502, адрес: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Школьная, 3а)

к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, адрес: 125993, г. Москва, ул. Красноармейская, д.1)

о взыскании 55.340.870 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "ДФСК" - Буяр С.Г. по доверенности от 09.01.2013 г.

от ответчика: ЗАО "Металлургшахтспецстрой" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДФСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" о взыскании суммы гарантийного удержания по договору подряда N 0101-2010/МШСС от 08.02.2010 и неустойки в размере 55 340 870 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная финансово-строительная компания" задолженность в сумме 49.194.954 (сорок девять миллионов сто девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 58 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 7.330.490 (семь миллионов триста тридцать тысяч четыреста девяносто) рублей 02 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказ в иске в полном объеме.

Заявитель полагает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, судом не в полном объеме исследованы материалы дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не в праве требовать выплату резервного удержания, поскольку истцом не исполнены в полном объеме обязательства по выполнению работ. Полагает, что требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами так же не обосновано.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2013 года по делу N А40-120384/12.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен Договор подряда N 0101-2010/МШСС, на выполнение работ, в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга), по которому, согласно п. 2.2. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству Объекта 60-80 км, 90-95 км, 170/157-170 км, 180-185 км, 80-82 км.

Согласно п. 4.9. оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке 93 % в течение 45 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны Сторонами акты выполненных работ.

В соответствии с п. 4.9.2. ЗАО "МШСС" произвело удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ до сдачи объекта под укладку верхнего строения пути.

В соответствии с п. 4.9.3. ЗАО "МШСС" произвело удержание в размере 2 % от стоимости выполненных работ до окончания гарантийного срока

За 2010 год было выполнено и сдано, а ЗАО "МШСС" принято без возражений работ на 1 061 011 305,84 рублей, что подтверждается актами по формам КС-2 и КС-3.

Согласно условиям договора за 2010 год ЗАО "МШСС" было удержано с выполненных работ ОО "ДФСК" работ 70 404 100,22 рублей.

В апреле 2011 г. ЗАО "МШСС" были приняты к возмещению вахтовые затраты понесенные ООО "ДФСК" в 2010 г. по форме КС-2 и КС-3 в размере 14 065 882,50 рублей, с которых, по условиям договора, удержания не проводятся.

В сентябре 2011 г. ЗАО "МШСС" от ООО "ДФСК" были приняты по форме КС-2 и КС-3 работы по устройству МГТ д. 2,5 м. на км 93 ПК+08, в сумме 583 900,43 рублей, с которых было удержано 7 % от стоимости выполненных работ, что составило 40 873,03 рубля.

В октябре 2011 г. ЗАО "МШСС" было произведено снятие и удержание с ООО "ДФСК" ранее оплаченных в 2010 г. работ в сумме 10 549 498,68 рублей, по форме КС-2 и КС-3, и в свою очередь возвращено ООО "ДФСК" ранее удержанных 7% от данной суммы, что составило 738 464,91 рубля.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ЗАО "МШСС" с ООО ДФСК" было удержано всего: 70 404 100,22 + 40 873,03 - 738 464,91 = 69 706 508,34 рублей.

29.02.2012 г. ЗАО "Металлургшахтспецстрой", признавая право ООО "ДФСК" на возврат удержанных 5% от стоимости выполненных работ, до момента сдачи "Объекта" - земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути, произвело частичную оплату удержанных денежных средств, в сумме 3 855 610,71 рублей, указав назначения платежа: оплата ранее удержанных гарантийных обязательств в размере 5% по дог. 0101-2010/С/МШСС от 08.12.10 г.

Действуя в рамках договорных обязательств, ООО "ДФСК" уведомило Генподрядчика о строительной готовности Объекта. Генподрядчиком была создана комиссия, которая в соответствии с Договорным регламентом приемки выполненных работ, приняло объекты земляное полотно под укладку верхнего строения пути на объектах строительства. Состав приемной комиссии был определен Генеральным подрядчиком, в него входил представитель заказчика, представители ЗАО "Металлургшахтспецстрой", представители лица осуществляющего подготовку проектной документации, представители субподрядчика.

Акт освидетельствования ответственных конструкций - земляного полотна под укладку верхнего строения пути, является доказательством окончательной сдачи результата работ субподрядчиком.

В соответствии с условиями п. 4.9.2. заключенного договора подряда ЗАО "Металлургшахтспецстрой" должно было перечислить 5% в течении 45 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути. ООО "ДФСК" выполнило договорные обязательства и сдало ЗАО "Металлургшахтспецстрой" объекты строительства, однако, ЗАО "Металлургшахтспецстрой" свои обязательства по возврату удержанных 5% от стоимости выполненных работ не выполнил.

Таким образом, задолженность ЗАО "МШСС" по оплате 5 % от стоимости выполненных работ до сдачи объекта под укладку верхнего строения пути, составляет 49 194 954,58 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 ГК РФ, установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом ответчику начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2010 по 26.10.2012 в размере 7.330.496 руб. 02 коп.

Начисление процентов признано судом обоснованным, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости принятых работ, подтверждается формами КС-2 и КС-3 на выполненные работы, подписанные сторонами без возражений, а так же тем, что ЗАО "Металлургшахтспецстрой" без возражений принимало и оплачивало сданные ООО "ДФСК" по формам КС-2 и КС-3 работы (Приложение N 1), а так же актами сверок, в которых ЗАО "Металлургшахтспецстрой" подтверждает данную задолженность.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2013 года по делу N А40-120384/12.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2013 года по делу N А40-120384/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Металлургшахтспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк В.Я.Гончаров