Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-9280/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-120384/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Овчинниковой С.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Металлургшахтспецстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2014 г.,

принятое судьей по делу N А40-120384/12-52-1117

по иску ООО "Дальневосточная финансово-строительная компания" (ООО "ДФСК") (ОГРН 1022800775502)

к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Буяр С.Г. по доверенности от 10.01.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ДФСК" о взыскании судебных расходов в размере 141.159 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в пользу ООО "ДФСК" взысканы судебные расходы в размере 141.159 руб. 40 коп.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ЗАО "Металлургшахтспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт не обоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявление о взыскании расходов не направлено в адрес ответчика, заявителем было направлено ходатайство об отложении.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.

Истец предоставил доказательства, подтверждающие оплату проезда, проживания, связанные с явкой в суд, на сумму 141 159 руб. 40 коп.

Ссылка заявителя на ходатайство об отложении, отклоняется апелляционной коллегией, так как отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истец не направил копию заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены либо изменения определения. В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мог реализовать права на ознакомление с делом, получение копии заявления о взыскании судебных расходов, однако указанные действия им не совершены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании расходов в полном объеме, поскольку истцом доказан факт несения затрат на проезд, проживание, выплату командировочных, связанных с рассмотрением спора по настоящему делу, в общей сумме 141 159 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года по делу N А40-120384/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Металлургшахтспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич С.Н. Овчинникова