Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 09АП-15542/13

г.Москва

08 мая 2013 г.

Дело N А40-135148/12

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-135148/12 (33-229)

по заявлению ИП Микаеляна Р.Н.

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным отказа и обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением от 22.02.2013 по настоящему делу, Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, ДЗР г.Москвы) обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 22.02.2013, апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд г.Москвы 25.03.2013, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г.Москвы.

Однако срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 22.03.2013.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст.259 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

· Апелляционная жалоба с приложениями, всего на 12-и листах.

Судья

И.Б. Цымбаренко