Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 04АП-994/12

г. Чита

19 апреля 2012 г.

Дело N А19-21829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "АДАР" и общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2012 года по делу N А19-21829/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (ОГРН 1063805004372, место нахождения: 665734, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Воинов-интернационалистов, 3, 12) к закрытому акционерному обществу "АДАР" (ОГРН 1022400593907, место нахождения: 663431, Красноярский край, Богучанский р-н, Урочище Абакан, 8 км восточнее деревни Ярки)

о взыскании 7 487 884,01 руб.,

исковое заявление закрытого акционерного общества "АДАР" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии"

о взыскании 6 621 262,95 руб. (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Антонов Д.А., представитель по доверенности N 10 от 10 января 2012 года,

от ответчика - Мишуров В.А. директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ N 454 от 15 сентября 2011 года; Омолоева Е.В., представитель по доверенности от 08 ноября 2011 года,

судебное заседание проведено с помощью системы видеоконференцсвязи, при содействии судьи Арбитражного суда Иркутской области Капустенской Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником Васильевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "АДАР" с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 7 487 884,91 руб., из которых: 6 807 168,10 руб. - сумма основного долга по договору субподряда по заготовке древесины N ЛТ1 от 01 июля 2008 года; 680 716,81 руб. - неустойка.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" заявило требование о взыскании 250 000 руб. - штрафа по договору субподряда по заготовке древесины N ЛТ1 от 01 июля 2008года.

Закрытое акционерное общество "АДАР" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 621 262,95 руб., из которых: 2 338 135,89 руб. - основного долга по договору субаренды N ЛТ/5 от 06 сентября 2010 года, 362 744,15 руб. - неустойки, начисленной по данному договору субаренды; 1 057 240 руб. - основного долга по договору сублизинга N 1/Л от 25 декабря 2008 года, 77 201,48 руб. - неустойки, начисленной по данному договору сублизинга; 60 000 руб. - по договору аренды N ЛТ/2 от 17 августа 2008 года, 9 487,50 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по договору аренды N ЛТ/2; 2 264 458,47 руб. - основного долга за ГСМ по накладным N 22 от 31 июля 2008 года, N 30 от 29 августа 2008 года, N 31 от 30 сентября 2008 года, N 33 от 30 сентября 2008 года, N 65 от 31 октября 2008 года, N 93 от 31 октября 2008 года, услуги перевозки по акту N 00000008 от 30 сентября 2008 года, 451 995,35 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за ГСМ и услуги перевозки.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 09 февраля 2011 года суд принял частичный отказ от иска; производство делу в этой части требований истца к ответчику о взыскании 250 000 руб. - штрафа за невыполнение обязательств по пунктам 2.2., 2.4., 2.7. договора субподряда по заготовке древесины N ЛТ1 от 01 июля 2008 года прекратил; требования истца к ответчику о взыскании 6 807 168,10 руб. - основного долга; 680 716,18 руб. - неустойки, удовлетворил; требования закрытого акционерного общества "АДАР" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" о взыскании 2 338 136,58 руб. - основного долга; 362 744,15 руб. - неустойки, удовлетворил; в удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "АДАР" отказал. В результате зачета удовлетворенных требований взыскал с закрытого акционерного общества "АДАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" 4 469 031,52 руб. - основного долга; 317 972,66 руб. - неустойки; 37 553,66 руб.- судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 592,38 руб.; ответчику из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 915,31 руб.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обжалуют его апелляционном порядке частично.

Закрытое акционерное общество "АДАР" в своей апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт, принять по делу новый, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, неправильно оценены представленные истцом доказательства. Ссылается на то, что транспортные средства по договору сублизинга N 1/Л от 25 декабря 2008 года были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии", что подтверждается письмами N 87 от 09 апреля 2009 года и N 134 от 01 июля 2009 года, направленными истцу, подписанными актами на внесение лизинговых платежей, актом сверки взаимных расчетов от 30 июня 2009 года, а также произведенным зачетом взаимных требований на сумму 2 848 735,48 руб. Считает, что судом первой инстанции неправомерно не учтен зачет за поставку товарно-материальных ценностей на сумму 1 120 069,15 руб. по накладной N 12 от 30 сентября 2009 года. Поясняет, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен договор N 8/3 от 10 марта 2009 года на перевозку грузов автомобильным транспортом, задолженность по которому была зачтена на сумму 62 249,90 руб.

Также считает, что судом неправомерно применен срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости дизельного топлива и услуг по перевозке ГСМ осуществляемых в рамках договора субподряда ЛТ1 от 01 июля 2008 года, поскольку данный факт регулируется статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылается, что представленные им в качестве доказательств документы подписаны со стороны ответчика главным бухгалтером, а часть скреплена факсимильной подписью директора.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" обосновывает свою жалобу тем, что при взыскании с него в пользу закрытого акционерного общества "АДАР" неустойки в размере 362 744,15 руб. были нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены все обстоятельства дела. При этом поясняет, что судом уменьшен размер неустойки с целью недопущения злоупотребления правом ответчика. Однако судом не принято во внимание несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, который в обязательном порядке предусмотрен договором субаренды и по которому была взыскана неустойка. Так, из содержания претензии N 192 от 08 ноября 2011 года следует, что ответчик просил лишь оплатить долг за аренду, а требование об уплате неустойки в претензионном порядке не заявлял.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы, отозвали отзыв на доводы апелляционной жалобы истца, направленный к судебному заседанию.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части требований закрытого акционерного общества "АДАР", в удовлетворении которых было отказано, а также в части удовлетворенного требования данного общества к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" о взыскании неустойки в размере 362 744,15 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" к закрытому акционерному обществу "АДАР" о взыскании 6 807 168,10 руб. основного долга по договору субподряда по заготовке древесины N ЛТ1 от 01 июля 2008 года; 680 716,81 руб. неустойки. Также было заявлено требование о взыскании 250 000 руб. штрафа по данному договору. От указанного требования истец отказался, отказ принят арбитражным судом.

Предметом иска, заявленного закрытым акционерным обществом "АДАР", является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" о взыскании 2 338 135,89 руб. - основного долга по договору субаренды N ЛТ/5 от 06 сентября 2010 года, 362 744,15 руб.- неустойки, начисленной по договору субаренды N ЛТ/5 от 06 сентября 2010 года; 1 057 240 руб. - основного долга по договору сублизинга N 1/Л от 25 декабря 2008 года, 77 201,48 руб. - неустойки, начисленной по договору сублизинга N 1/Л от 25 декабря 2008 года; 60 000 руб.- по договору аренды N ЛТ/2 от 17 августа 2008 года, 9 487,50 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по договору аренды N ЛТ/2 от 17 августа 2008 года; 2 264 458,47 руб.- основного долга за ГСМ по накладным N 22 от 31 июля 2008 года, N 30 от 29 августа 2008 года, N 31 от 30 сентября 2008 года, N 33 от 30 сентября 2008 года, N 65 от 31 октября 2008 года, N 93 от 31 октября 2008 года, услуги перевозки по акту N 00000008 от 30 сентября 2008 года, 451 995,35 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за ГСМ и услуги перевозки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года данные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

01 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Хускварна-Сибирь" (подрядчиком) и закрытым акционерным обществом "АДАР" (заказчиком) заключен договор субподряда по заготовке древесины N ЛТ1, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по лесозаготовке (валка, трелевка, раскряжевка, погрузка) в объеме 50 000 куб.м. древесины и лиственных пород, а заказчик принимает и оплачивает работы в соответствии с разделом 3 договора.

В связи с изменением наименования подрядчика стороны дополнительным соглашением N 1 к договору N ЛТ1 внесли изменения в преамбулу договора, заменив наименование подрядчика с общества с ограниченной ответственностью "Хускварна-Сибирь" на общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии". Истцом в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены работы по лесозаготовке, однако обязательства по оплате ответчиком - закрытым акционерным обществом "АДАР" выполнены ненадлежащим образом, задолженность составила 6 869 418 руб. Истец ее уменьшил, заявив о взыскании с ответчика 6 807 168 руб. - основного долга. За несвоевременную оплату выполненных работ истцом начислена договорная неустойка в размере 680 716,81 руб. на основании пункта 4.1 договора N ЛТ1 от 01 июля 2008 года, исходя из размера 10% от неоплаченной стоимости подрядных работ.

06 сентября 2010 года между закрытым акционерным обществом "АДАР" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (арендатором) заключен договор субаренды N ЛТ/5, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование транспортные средства согласно спецификации (приложение N 1 к договору). Закрытое акционерное общество "АДАР", полагая, что у общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" имеется задолженность по данному договору, предъявил ее к взысканию в размере 2 338 135,89 руб., а за нарушение сроков оплаты - договорную неустойку в размере 362 744,15 руб.

25 декабря 2008 года между закрытым акционерным обществом "АДАР" (лизингополучателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (субарендатором) заключен договор сублизинга N 1/Л, согласно которому лизингополучатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование технику, поименованную в пункте 1.1. договора, полученную ранее лизингополучателем в лизинг в соответствии с договорами финансовой аренды (лизинга) N 89/ФЛ от 08 августа 2006 года, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта".

Закрытое акционерное общество "АДАР" полагает, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" по договору сублизинга N 1/Л от 25 декабря 2008 года за период с 25 октября по 25 декабря 2009 года составляет 1 057 240 руб.

Так же закрытым акционерным обществом "АДАР" представлен в материалы дела договор аренды ЛТ/2 от 17 августа 2008 года и передаточный акт к нему (т.2, л.д.46-51), не подписанные со стороны арендатора - общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии". Закрытое акционерное общество "АДАР" полагает, что факт пользования имуществом по указанному договору подтверждается актами N 00000006 от 17 января 2009 года, N 00000011 от 17 июня 2009 года, N 00000015 от 31 июля 2009 года, N 00000016 от 31 августа 2009 года, 00000023 от 31 октября 2009 года, N 00000030 от 31 декабря 2009 года, N 00000028 от 30 ноября 2009 года. Задолженность просит взыскать в размере 60 000 руб.

По представленным в материалы дела накладным на отпуск материалов N 22 от 31 июля 2008 года, N 30 от 29 августа 2008 года, N 31 от 30 сентября 2008 года, N 33 от 30 сентября 2008 года, N 65 от 31 октября 2008 года, N 93 от 31 октября 2008 года, а также факту оказания услуг по перевозке ГСМ на сумму 41 045 руб. 12 коп. на основании акта выполненных работ N 00000008 от 30 сентября 2008 года закрытым акционерным обществом "АДАР" заявлены требования о взыскании стоимости дизельного топлива 2 223 413,35 руб. и услуг по перевозке ГСМ 41 045,12 руб.

Арбитражный суд Иркутской области, признав требования общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" о взыскании основного долга по договору субподряда по заготовке древесины N ЛТ1 от 01 июля 2008 года в размере 6 807 168,10 руб., неустойки в размере 680 716,81 руб. обоснованными как по основаниям, так и по праву, удовлетворил их в заявленном размере. Требования закрытого акционерного общества "АДАР" признал обоснованными по договору субаренды N ЛТ/5 от 06 сентября 2010 года и удовлетворил в размере основного долга 2 338 136,58 руб., неустойки в размере 362 744,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "АДАР" отказал.

Довод апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "АДАР" о том, что транспортные средства по договору сублизинга N 1/Л от 25 декабря 2008 года были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии", проанализирован судом первой инстанции и правильно отвергнут по основаниям, приведенным в решении, ввиду отсутствия передаточного акта, предусмотренного пунктом 2.2 договора, что соответствует пункту 1 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных доказательств, позволяющих однозначно и достоверно сделать вывод о передаче имущества обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" по данному договору сублизинга, суд первой инстанции, проанализировав доказательства, на которые ссылалось закрытое акционерное общество "АДАР" в суде первой инстанции и ссылается в апелляционной жалобе, суд не установил.

Ссылка в апелляционной жалобе на договор аренды N ЛТ/2 от 17 августа 2008 года несостоятельна, поскольку он не подписан обществом с ограниченной ответственностью "Лесные технологии".

Кроме того, утверждения закрытого акционерного общества "АДАР" о заключенности данного договора по статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации об оферте и акцепте не имеют правового значения ввиду отсутствия доказательств исполнения договора аренды и передачи имущества по нему в соответствии со статьями 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем правильно указал суд первой инстанции в принятом по делу решении.

Довод апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "АДАР" о том, что судом первой инстанции неправомерно не учтен зачет за поставку товарно-материальных ценностей на сумму 1 120 069,15 руб. по накладной N 12 от 30 сентября 2009 года, несостоятелен.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на соглашение о зачете N 2 от 01 декабря 2009 года.

Согласно его текста (т.1, л.д.81), по такой накладной зачет не производился и товарно-материальные ценности не передавались. По накладным зачет вообще не производился, в соглашении указаны счета-фактуры.

Зачет на сумму 1 120 069,15 руб. по счету-фактуре 7/6 от 30 сентября 2009 года суд не принял как не подтвержденный первичными документами, что не позволило установить объем денежных обязательств общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" и сам факт их существования.

Ни накладной N 12 от 30 сентября 2009 года, ни счета-фактуры 7/6 от 30 сентября 2009 года на сумму 1 120 069,15 руб. в дело представлено не было.

Ссылка в жалобе закрытого акционерного общества "АДАР" на то, что между сторонами был заключен договор N 8/3 от 10 марта 2009 года на перевозку грузов автомобильным транспортом, задолженность по которому была зачтена на сумму 62 249,90 руб., не свидетельствует о правомерности и доказанности зачета на основании соглашения - акта о зачете взаимных требований N 2 от 01 декабря 2009 года и прекращенными обязательства закрытого акционерного общества "АДАР" перед обществом с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" по договору NЛТ1 от 01 июля 2008 года на сумму 4 158 804,63 руб. (4 221 054,53 руб. - 62 249,90 руб.) по основаниям, приведенным в решении.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно применен срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости дизельного топлива 2 223 413,35 руб. и услуг по перевозке ГСМ 41 045,12 руб., осуществляемых в рамках договора субподряда ЛТ1 от 01 июля 2008 года, не принимается апелляционным судом, поскольку из указанных в апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "АДАР" накладных не представляется возможным установить, что товар поставлялся в рамках исполнения заявленного договора.

Ссылка на то, что представленные закрытым акционерным обществом "АДАР" в качестве доказательств документы подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" главным бухгалтером, часть скреплено факсимильной подписью директора, не имеет правового значения по основаниям, приведенным выше, ввиду недоказанности обстоятельств, на которые закрытое акционерное общество "АДАР" ссылался в обоснование своих требований, в той части, в которой ему было отказано.

Довод апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" о том, что при взыскании с него в пользу закрытого акционерного общества "АДАР" неустойки в размере 362 744,15 руб. были нарушены нормы процессуального права, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В обоснование общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" ссылается на то, что пункт 13.1 договора субаренды N ЛТ/5 от 06 сентября 2010 года, по которому была взыскана данная договорная неустойка, содержал обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который не соблюден.

В данном пункте договора указано, что в случае возникновения споров стороны прилагают усилия для их разрешения путем переговоров.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" указывает на то, что пунктом 13.1 договора субаренды N ЛТ/5 от 06 сентября 2010 года сторонами был согласован претензионный порядок урегулирования спора.

Данный порядок подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты, неустойку и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

В пункте 13.1 договора субаренды N ЛТ/5 от 06 сентября 2010 года не указано на необходимость соблюдения приведенного досудебного порядка, а также на необходимость соблюдения иного аналогичного этому порядка, несоблюдение которого могло бы являться в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

Таким образом, всем доводам сторон, имеющим правовое значение для разрешения данного дела, арбитражным судом первой инстанции дана правильная оценка, суд правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, в связи с чем решение в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2012 года по делу N А19-21829/2011 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин