Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 07АП-11289/10

г. Томск

28 марта 2012 г.

Дело N

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта" с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2006 года по делу N А03-21907/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Барнаула (ОГРН 1022201760085, ИНН 2225011750) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Барнаула требования в размере 539 537 216,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие города Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2006 года по делу N А03-21907/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Барнаула по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Барнаула требования в размере 539 537 216,49 руб.

Одновременно Муниципальным казенным предприятием города Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что на момент принятия обжалуемого определения его требования не были включены в реестр требований кредиторов МУП Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Барнаул; о нарушении своих прав оспариваемым определением заявителю стало известно 22.12.2011.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из оспариваемого определения не следует, что суд принял решение о каких-либо правах или обязанностях Муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта".

Предусмотренный законом срок на обжалование определения пропущен заявителем без уважительных причин более чем на 5 лет.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2006 года по делу N А03-21907/2005.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко