Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 04АП-2217/13

г. Чита

20 мая 2013 г.

Дело N А19-15424/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда А.В. Стрелков, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Сити" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу А19-15424/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарская водочная компания" (ОГРН1023800522217, ИНН3801051700, юр. адрес: 665813, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 125-й, корпус 1/15) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-Сити" (ОГРН1073808026621, ИНН3808169476, юр. адрес: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60 С) о взыскании 27 829 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Сити" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу А19-15424/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом первой инстанции обжалуемое решение вынесено 16 октября 2012 года. Срок подачи жалобы с учётом праздничных дней на оспариваемое решение истек 16 ноября 2012 года.

Апелляционная жалоба подана в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области, в который она поступила 24 апреля 2013, что подтверждается датой указанной на штемпеле суда первой инстанции. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что "_Невозможность представить свои доводы ответчиком в суд первой инстанции обусловлено ненадлежащим уведомлением о предъявлении иска со стороны Истца к Ответчику. Ответчик не получал уведомлений со стороны Истца, так же не получил исковое заявление и не знал о назначении судебного слушания. Истцу были известны иные контактные данные Ответчика, кроме юридического адреса, которые он, по мнению Ответчика заведомо не предоставил суду, чтобы иметь возможность рассмотреть свои требования без предоставления Ответчиком возражений относительно заявленных требований. Так, Истцу были известны контактные телефоны директора ООО "Иркутск-сити", электронная почта и место осуществления деятельности предприятия в настоящее время. Однако, все эти данные Истец намерено скрыл от суда. При таких обстоятельствах рассмотрение иска судом без предоставления Ответчику возможности представить свои возражения относительно заявленных требований и свои доказательства необоснованности штрафных санкций со стороны истца не соответствует задачам Арбитражного судопроизводства, закрепленным в ст. 2 АПК РФ. При указанных обстоятельствах судебное разбирательство не было справедливым и не обеспечило доступность правосудия Ответчику. Нарушен принцип законности, равенства и равноправия сторон в судебном заседании, в связи с чем судебное заседание надлежит провести с соблюдением всех прав и обязанностей сторон судебного заседания_". При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик не заявил.

Указание причин пропуска срока в тексте жалобы, без заявленного ходатайства о его восстановлении, не может рассматриваться судом, как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает необходимость заявления подателем жалобы ходатайства с обоснованием уважительности причины пропуска для решения судом вопроса о возможности его восстановления (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Стрелков