Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 17АП-1852/09

г. Пермь

29 октября 2009 г.

Дело N А60-28734/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Каменская Коммунальная Компания" (Открытого акционерного общества "Синарский трубный завод"), ответчика, Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика, Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г.

по делу N А60-28734/2008,

по иску Открытого акционерного общества "Каменская Коммунальная Компания"

к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Открытое акционерное общество "Каменская Коммунальная компания" (далее - ОАО "ККК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" (далее - МУ "ДЕЗ") о взыскании стоимости фактически поставленной тепловой энергии по договору N 407 от 01.11.2003 г. за апрель-июнь 2008 г. в сумме 131 797 345 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 г. (резолютивная часть от 26 января 2009 года) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 131 797 345 руб. 23 коп. основного долга, 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г. (резолютивная часть от 31 марта 2009 года) решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28734/2008 изменено. Исковые требования удовлетворены частично: с МУ "ДЕЗ" в пользу ОАО "ККК" взыскано 130 497 345 руб. 23 коп. основного долга, 100 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05.10.2009 г. МУ "ДЕЗ" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в котором просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование своих требований ответчиком заявлено, что 09.06.2009 г. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено постановление N 625/09, в котором высказана правовая позиция по делам о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов с организаций, осуществляющих управление жилищным фондом и приобретающими ресурс для обеспечения коммунальными услугами населения, проживающего в жилищном фонде. В соответствии с данной правовой позицией, в силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, расчет размера платы за коммунальные услуги определяется на основании данных приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления с применением тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Представители ОАО "ККК" и ОАО "Синарский трубный завод" в заседание суда апелляционной инстанции 29.10.2009 г. не явились, в письменных отзывах отклонили доводы, изложенные в заявлении МУ "ДЕЗ", просят в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, поскольку оснований для пересмотра судебных актов не имеется.

Истец, ОАО "ККК" в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие его представителя.

Заявление судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы заявления МУ "ДЕЗ", апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

При этом необходимо отметить, что перечень обстоятельств для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, а также на правовую позицию, высказанную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 625/09 от 09.06.2009 г., согласно которой в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, приобретающая ресурс для обеспечения коммунальными услугами населения, проживающего в жилищном фонде, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления, и тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Принимая во внимание, что:

пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации производится только при определенных условиях, при этом обязательными условиями для пересмотра являются обращение стороны по делу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указание коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по настоящему делу такое определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не выносилось, что не оспаривается сторонами и соответствует материалам дела,

иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, определенным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУ "ДЕЗ" не приведено и судом не установлено,

суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г. по делу N А60-28734/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления МУ "ДЕЗ" о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г. по делу N А60-28734/2008 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова