Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2007 г. N КА-А40/10997-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение им ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2007 г. N КА-А40/10997-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.

ОАО "Останкинский молочный комбинат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.02.2007 N 23H-04/sh(экс) в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации в размере 906 474 руб. 09 коп. и отказе относительно возмещения НДС в сумме 66 720 руб. 25 коп.

Общество также просило обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 02.07.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения налогового органа требованиям п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, представлением Обществом для налоговой проверки всех требуемых в соответствии со ст. 165 и 172 НК РФ документов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку сумма реализации экспортного товара по ГТД не соответствует сумме контракта, в CMR отсутствуют сведения о получении товара инопокупателями.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на соответствие вывода первой инстанции требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции, поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенных в судебном акте и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, о также пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 20.02.2007 N 23H-04/sh(экс), которым признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в размере 906 474 руб. 09 коп.

Этим же решением признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в размере 346 248 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 66 720 руб. 25 коп., подтверждено возмещение НДС в сумме 25 454 руб. 18 коп. и предложено налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Инспекция указала на нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ со ссылкой на несоответствие суммы товара, отраженной в ГТД и спецификациях к контракту от 20.03.2007 N 10-107, заключенному с инопокупателем СП "ДИНЧЕР И ЧАРЧЫОГЛЫ".

В решении Инспекция ссылается на отсутствие на всех представленных CMR сведений о получении товара инопокупателями экспортированного товара.

Считая упомянутое решение в указанной части незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенных с СП "ДИНЧЕР И ЧАРЧЫОГЛЫ" (Азербайджан) и ТОО "Кабиев и К" (Республика Казахстан) контрактов от 20.03.2006 N 10-107 и от 01.01.2006 N 10-472 соответственно, спецификаций к ним Общество экспортировало товар.

Так в соответствии с контрактом от 20.03.2006 N 10-107 и Спецификацией N 4 от 02.05.06 г. ОАО "Останкинский молочный комбинат" обязался поставить в адрес СП "ДИНЧЕР И ЧАРЧЫОГЛЫ" (Азербайджан") продукцию на общую стоимость 491 611,49 рублей. В соответствии с ТТН N 308469 от 04.05.2006 г., CMR N 012396 и ГТД N 10123060/060506/0002589 Заявитель осуществил реализацию товара за пределы таможенной территории РФ на общую сумму 253 327,85 рублей, оплата произведена по платежным поручениям N 433 от 27.04.06 г. N 970 от 03.05.06 г.

В соответствии с указанным контрактом и Спецификацией N 4 от 06.06.2006 г. (л.д. 67) ОАО "Останкинский молочный комбинат" обязался поставить в адрес СП "ДИНЧЕР И ЧАРЧЫОГЛЫ" (Азербайджан") продукцию на общую стоимость 238 559,18 рублей.

В соответствии с ТТН N 393323 от 07.06.2006 г., CMR N 01589 ГТД N 10123060/080606/0003223 Заявитель осуществил реализацию товара за пределы таможенной территории РФ на общую сумму 237 915,18 рублей, оплата произведена по платежному поручению N 970 от 03.05.06 г.

В соответствии с указанным контрактом и Спецификацией N 5 от 23.06.2006 (л.д. 76) ОАО "Останкинский молочный комбинат" обязался поставить в адрес СП "ДИНЧЕР И ЧАРЧЫОГЛЫ" (Азербайджан") продукцию на общую стоимость 419 256,06 рублей. В соответствии с ТТН N 460802 от 04.07.2006, CMR N 001779 и ГТД N 10123060/050706/0003791 Заявитель осуществил реализацию товара за пределы таможенной территории РФ на общую сумму 415 231,06 рублей оплата произведена по платежным поручениям N 970 от 03.05.06 г., N 286 от 03.07.06 г.

На основании оценки вышеназванных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за спорный период отражена фактическая реализация поставленного на экспорт товара по упомянутому контракту.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Суд установил представление в Инспекцию требуемых в рамках ст.ст. 165 и 172 НК РФ документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступление экспортной выручки за фактически реализованный товар, соответствующую оплату НДС. Поскольку на момент поставки в связи с отсутствием части товара у Поставщика поставка была осуществлена не в полном объеме, фактически в таможенном режиме экспорта был вывезен товар на сумму, отраженную в ГТД и ТТН.

Налоговой декларацией за октябрь 2006 года также была представлена к подтверждению сумма фактически вывезенного товара, в связи с чем ОАО "Останкинский молочный комбинат" представило в налоговый орган пакет документов на сумму фактически реализованного товара, в том числе контракт, ГТД и товаросопроводительные документы. Взаимосвязь между этими документами налоговым органом не отрицается. Документы оценены судом и подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и правильность применения налоговых вычетов, оплату НДС.

Как правильно указал суд, исполнение обязательств по контракту налогоплательщиком - ОАО "Останкинский молочный комбинат" не в полном объеме, не может служить основанием для признания необоснованным применения налоговой ставки 0% фактически вывезенного в таможенном режиме экспорта и реализованного товара, и отказа в возмещении суммы НДС по сырью и материалам, использованным при производстве товара, направленного на экспорт.

Правомерно не принят судом довод Инспекции об отсутствии в CMR отметок инопокупателей о получении товара.

Данное требование налогового органа не основано на положениях закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения ставки 0% налогоплательщиком представляются товаросопроводительные, транспортные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Суд установил соблюдение Обществом требований вышеназванной нормы права, обоснованно указав на наличие в спорных CMR отметок таможенного органа о вывозе товара заявителем за пределы таможенной территории РФ.

На основе оценки представленных в Инспекцию и суд документов, в том числе расчетов, справок по использованию сырья и материалов, расчетов НДС, заявленного к вычету с разбивкой по поставкам по ГТД, суд установил, что общая сумма НДС по упомянутому контракту в спорном периоде составила 66 720 руб. 25 коп., пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на вычеты, документальном обосновании права.

Каких-либо претензий к представленным документам по вычетам Инспекция не имела, на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды не ссылалась.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих правильно установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлины подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19853/07-33-114 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. за подачу на рассмотрение кассационной жалобы.