Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 07АП-1413/13

17 мая 2013 г.

Дело N А02-1482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Сластиной Е.С.

при участии сторон:

от истца: Большаковой И.Б. по дов. N 251 от 21.02.2013 г.

от ответчика: Малютиной П.А. по дов. от 06.12.2012 г.

от Сташова А.В.: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Гостиница "Ареда 3", Сташова Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 декабря 2012 года

по делу N А02-1482/2012 (судья Амургушев С.В.)

по иску ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166)

к ООО "Гостиница "Ареда 3" (ОГРН 1080411000526)

третье лицо: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" о взыскании 1088130 руб. 63 коп. и судебных расходов.

установил:

ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" обратилось в суд с исковым требованиям о взыскании с ООО "Гостиница "Ареда 3" части задолженности за безучетно принятую электроэнергию, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 1088130 руб. 63 коп.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 декабря 2012 года по делу N А02-1482/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 24 декабря 2013 года, ООО "Гостиница "Ареда 3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель ссылается на то, что комплексная трансформаторная подстанция, на которой установлена пломба N 220161792, не является камерой, где установлены трансформаторы тока, дверцы которой в силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей должны пломбироваться. Целостность пломбы самого прибора учета исключает возможность несанкционированного доступа к цепям учета и искажению показателей счетчика электроэнергии тип Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 0385713. Нарушение межповерочного интервала трансформатора тока не является основанием, предусмотренным законом для признания факта потребления электроэнергии без учета, в силу того, что трансформатор тока не является прибором электроэнергии. Оснований считать потребление безучетным не имеется. Исправность прибора учета электроэнергии тип Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 0385713 и целостности пломбы на нем подтверждается справкой, выданной государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике от 10.12.2012 г.

Сташов Александр Викторович в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции от 24 декабря 2012 года отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что является собственником комплексной трансформаторной подстанции. Считает, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, выразившихся в том, что Сташов А.В. как собственник КТП не был привлечен к участию в дело, что может привести к убыткам, предусмотренным договором с ответчиком. Заявитель ссылается на наличие заключенного между ним и ответчиком договора безвозмездного пользования имуществом - счетчиком электрической энергии траехфазного статистического Меркурий 230 АМ, заводской N 03857013, установленный в КТП и то, что на нем лежит обязанность по контролю за соблюдением правил эксплуатации электроустановок, всех объектов электросетевого хозяйства, установленных на КТП. Ответчиком не были нарушены правила учета электрической энергии, поскольку вся схема электрической энергии, установленная в КТП, работала исправно и не искажала показаний приборов учета. Считает, что вывод суда о том, что трансформаторы тока функционируют за пределами срока государственной поверки, не соответствует обстоятельствам дела.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что факт истечения срока госповерки трансформаторов тока ответчиком не оспаривается. После истечения срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета. Срыв пломбы ЭСО с дверцы КТП обеспечивает доступ к системе учета электроэнергии и токоведущим частям, что позволяет потребителю осуществлять потребление с нарушением правил эксплуатации электроустановок.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" в отзыве на апелляционную жалобу Сташова А.В. просит оставить ее без удовлетворения. Права заявителя не нарушены. После истечения срока поверки прибора учета его показаний о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными. Факт истечения срока госповерки трансформаторов тока не оспаривается.

Сташов А.В. и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" в судебное заседание представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 24 декабря 2012 года по делу N А02-1482/2012, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2008 года и 4 февраля 2011 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ООО "Гостиница "Ареда 3" (потребитель) подписаны договоры энергоснабжения N 4248, по условиям которого продавец обязуется осуществить поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора от 4 февраля 2011 года потребитель обязуется обеспечивать за свой счет замену и проверку приборов учета энергии, в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих расчетные средства учета, находящихся у потребителя на законных основаниях в установленные для эксплуатации приборов сроки, самостоятельно обслуживать приборы учета электроэнергии, установленные в электроустановках потребителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при проведении проверки приборов учета ООО "Гостиница "Ареда 3", установленных на КТП-10/0,4кВ Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 0385713 от 2009 сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000010 от 28.05.2012 г., в котором указано о самовольном срыве пломбы N 220161792 с дверцы РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ, истечении сроков межповерочных интервалов трансформаторов тока, наличие доступа к токоведущим частям до прибора учета электроэнергии. Со стороны потребителя акт подписан управляющим Шаркуновой М.В.

По расчетам истца задолженность по акту по передаче электрической энергии, явившейся безучетным потреблением, составила (286003кВтч * 3,2242480 руб. + 18%) 1088130,63 руб. Отсутствие оплаты указанной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами.

На основании пункта 79 Правил N 530 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Согласно пункту 5.8 договора от 4 февраля 2011 года безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электроэнергии, в том числе: срыв установленных плом, истечение срока госповерки счетчика и измерительных транформаторов.

По условиям пункта 7.4 договора при выявлении фактов безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии. В случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца расчетных приборов учета. Таким образом, стороны определили, что под безучетным потреблением понимается, в том числе и истечение срока госповерки измерительных трансформаторов.

Доводы подателей жалоб о том, что нарушение межповерочного интервала трансформатора тока не является основанием, предусмотренным пунктом 79 Основных положений N 530 для признания факта потребления электроэнергии без учета, в силу того, что трансформатор тока не является прибором электроэнергии, в то время как исправность прибора учета электроэнергии тип Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 0385713 подтверждена, являются не обоснованными.

Согласно пунктам 2.11.6, 2.11.9 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Поверка расчетных средств учета электрической энергии и образцовых средств измерений проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Соответственно, включение в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объема электроэнергии, рассчитанного по актам о безучетном потреблении в случае установления фактов истечения срока госповерки измерительных трансформаторов, соответствует требованиям перечисленного законодательства и условиям договора от 4 февраля 2011 года.

Как видно из условий действующего между сторонами договора энергоснабжения и иных представленных в деле документов, измерительный комплекс, по которому производится расчет за отпущенную электроэнергию на объект - КТП -10/0,4 кВ состоит из счетчика и трех трансформаторов тока. На момент проведения проверки установлено, что три трансформатора тока по фазам А,В, С прошли госповерку в 3 квартале 2007 года, при этом межповерочный интервал составляет 4 года, то есть у трансформаторов истек срок госповерки. Ответчик не отрицает то, что на момент составления акта о безучетном потреблении энергии плановая госповерка перечисленных трансформаторов не проведена.

В этой связи, поскольку трансформаторы тока в расчетный период являлись неповеренными, то измерительный комплекс в целом следует рассматривать в качестве используемого по истечении срока его госповерки.

То обстоятельство, что срок поверки электросчетчика не пропущен не отменяет вывода об использовании ответчиком измерительного комплекса по истечении срока госповерки трансформаторов тока.

Учет электрической энергии производится с помощью средств измерений, которые до ввода в эксплуатацию и после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). Пригодность средства измерения к применению выявляется по результатам поверки (Порядок проведения проверки средств измерений, утвержденный Приказом Госстандарта России от 18.07.1994).

Из приведенного нормативного обоснования следует, что по истечении срока поверки, показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут учитываться в качестве достоверных, а значит истечение срока госповерки измерительного комплекса обоснованно приравнено к потреблению без прибора учета.

Возражения о том, что дверь КТП не является объектом, подлежащим обязательному пломбированию, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 5.2 договора все приборы учета, входящие в измерительный комплекс электрической энергии, опломбировываются в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и договорами. Опломбировке подлежат электросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета.

Согласно пункты 2.11.18 Правил пломбируются в том числе, решетки и дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. В рассматриваемом случае, опломбирована дверца камеры, где установлены трансформаторы тока.

Материалами дела подтверждается, что вскрытие дверцы РУ- 0,4 кВ предоставляет непосредственный доступ к токоведущим частям, а именно, трансформаторам тока, к которым присоединен расчетный прибор учета.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срыв пломбы ЭСО с дверцы КТП обеспечивает доступ к системе учета электроэнергии и токоведущим частям, что позволяет потреблять электрическую энергию с нарушением правил эксплуатации электроустановок.

Соответственно, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 13.12.2011 г. по 28.05.2012 г. необходимость в связи с этим провести перерасчет объема потребления электрической энергии, истцом доказан. Арифметически расчет задолженности составлен верно.

Доводы апелляционной жалобы Сташова А.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек его к участию в дело, и что рассматриваемое дело затрагивает его права и интересы, судом отклоняются.

Апелляционная жалоба Сташова А.В. подана в порядке статьи 42 АПК РФ и мотивирована тем, что он является собственником КТП и на него возложена обязанность контроля за соблюдением правил эксплуатации электроустановок, всех объектов электросетевого хозяйства, установленных на КТП.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Вопрос о правовой принадлежности КТП не относится к предмету настоящего спора и не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. Ссылка Сташова А.В. на то, что ему могут быть причинены убытки не обоснована.

В рамках рассматриваемого дела, судом исследовались договорные правоотношения, возникшие между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Гостиница "Ареда 3" пари исполнении заключённому между ними договора. Участником данным правоотношений Сташов А.В. не является, каких-либо прав и обязанностей по данному договору он не несёт. В решении каких-либо выводов относительно Сташова А.В. не содержится.

При указанных обстоятельствах Сташов А.В. не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, а потому не вправе обжаловать его в апелляционном порядке.

Поскольку факт отсутствия у Сташова А.В. права на обжалование судебного акта, принятого по существу спора, установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 декабря 2012 года по делу N А02-1482/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (ответчика) относятся на ООО "Гостиница Ареда 3".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 декабря 2012 года по делу N А02-1482/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "Гостиница Ареда 3" без удовлетворения;

производство по апелляционной жалобе Сташова Александра Викторовича прекратить;

возвратить Сташову Александру Викторовичу из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченные по квитанции ОАО "Сбербанк России" от 30 апреля 2013 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева