Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 19АП-6497/12

г. Воронеж

20 марта 2013 г.

Дело N А64-5656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО Сбербанк России: Богуренко А.С., представитель по доверенности N ДО-3-26/6675 от 07.10.2010 г., паспорт РФ;

от МИФНС России N 4 по Тамбовской области: Головачев О.Н., представитель по доверенности 68 АА 0318087 от 27.07.2012 г., паспорт РФ; (после перерыва) Ермаков В.В., представитель по доверенности 68 АА 0318087 от 27.07.2012 г., удостоверение;

от ООО "Рик": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рик" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 года по делу N А64-5656/2012, по заявлению ООО "РиК" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" требования в размере 1 535 644 360 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1026800952144, ИНН 6821020150),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РиК" (далее - ООО "РиК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Токаревский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов") задолженности в размере 1 535 644 360,72 руб., из которой 1 494 544 390 руб. - основной долг, 41 099 970,72 руб. - проценты по векселю, образовавшейся в результате проставления аваля (вексельного (поручительства) должника на простом векселе от 14.06.2012 г. N 49, выданном закрытым акционерным обществом "БелстарИнвест" (далее - ЗАО "БелстарИнвест", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 г. в удовлетворении заявления ООО "РиК" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РиК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "РиК" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МИФНС России N 4 по Тамбовской области с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 06.03.2013 г. суд объявлял перерыв до 13.03.2013 г. (08.03.2013 г., 09.03.2013 г. и 10.03.2013 г. - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2012 г. ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Сообщение о признании ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012 г.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 535 644 360,72 руб., образовавшейся в результате проставления аваля (вексельного (поручительства) должника на простом векселе от 14.06.2012 г. N 49, выданном ЗАО "БелстарИнвест", заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку при совершении данной сделки допущено злоупотребление правом и нарушен баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов. Авалирование должником в преддверии банкротства простого векселя не являлось экономически целесообразным, так как не только не повлекло существенной выгоды от заключения данной сделки, но и, напротив, привело к значительному увеличению собственной кредиторской задолженности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.2 ст.225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

14.06.2012 года ЗАО "БелстарИнвест" (векселедатель) выдало ООО "РиК" (векселедержатель) простой вексель N 49, согласно которому векселедатель обязуется безусловно уплатить векселедержателю денежную сумму в размере 1 494 544 390 руб. и начисленные на нее проценты из расчета 15% годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату его оплаты. Срок платежа по векселю - по предъявлении.

Авалистом (поручителем) по данному векселю наряду с другими организациями выступило ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов".

ООО "РиК" 18.07.2012 года предъявило ЗАО "БелстарИнвест" и ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" указанный вексель к оплате, что подтверждается подписью директора ЗАО "БелстарИнвест" Самойловой Н.М. и председателем ликвидационной комиссии ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" Самойловым В.Е. на соответствующих требованиях заявителя.

Однако обязательства по векселю данными организациями не исполнены.

Согласно представленным в материалы дела копиям договоров уступки прав требований от 05.05.2011 г., 15.03.2010 г., 25.02.2010 г., 30.04.2012 г. ООО "АгроПромСтрой" уступлены права требования ООО "Альянс", ООО "ГарантИнвестСервис", ООО Инвестиционно-финансовая группа "Союз", ООО "Орбита", ООО "СпецАгроСервис" к должнику по договору купли-продажи от 25.03.2010 г. N 25, договору подряда от 24.12.2009 г. N 360/1, договору от 01.07.2009 г. N 158/1, договору купли-продажи от 28.03.2012 г. N 25 на общую сумму 112 141 536 руб.

Кроме того, согласно договору уступки прав (требований) от 04.06.2012 г. указанные права требования к должнику на сумму 112 141 536 руб. уступлены ООО "АгроПромСтрой" заявителю - ООО "РиК", помимо прав требования к должнику перешли и права требования к ЗАО "Белгородский хлебокомбинат", ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро", ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", ЗАО "БалашовБелстарАгро", ЗАО "БелгородБелстарАгро", ОАО "Воронежская макаронная фабрика", ОАО "Золотой Колос", ЗАО "БелстарИнвест" на общую сумму 1 495 294 066,87 руб.

Судом первой инстанции, исходя из пояснений представителя заявителя, установлено, что оплата за уступаемые права требования по договору от 04.06.2012 г., условиями которого предусмотрено вступление в силу договора с даты его подписания, ООО "РиК" не осуществлялась.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 14.06.2012 г. ООО "РиК" уступило ЗАО "БелстарИнвест" задолженность к должнику, ЗАО "Белгородский хлебокомбинат", ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро", ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", ЗАО "БалашовБелстарАгро", ЗАО "БелгородБелстарАгро", ОАО "Воронежская макаронная фабрика", ОАО "Золотой Колос" в размере 1 494 544 389,27 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав (цессии) ЗАО "БелстарИнвест" в счет оплаты за полученные права (требования) передает ООО "РиК" свой простой вексель от 14.06.2012 г. на сумму 1 494 544 390 руб.

Помимо должника авалистами (поручителями) по данному векселю выступили компании, входящие в холдинг Белстар-Агро.

Исследуя платежеспособность должника до авалирования указанного векселя, суд первой инстанции обоснованно указал, что из бухгалтерского баланса должника за 2011 год следует, что активы должника составляли 2 534 013 000 руб. В 2011 году долгосрочные обязательства должника составили 762 675 000 руб., краткосрочные - 1 444 466 000 руб.

Согласно расшифровке забалансовых счетов должника по состоянию на 01.10.2012 г в 2011 году должником заключены договоры поручительства с ОАО "ТрансКапиталбанк" от 27.12.2011 г. N 49-2011/ДП/2 на сумму 300 000 000 руб., ОАО "Номос-банк" от 07.11.2011 г. N П-07-2011/29-2 на сумму 180 000 000 руб. Требования данных банков включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 15.10.2011 г., 15.11.2011 г.

Следовательно, пассивы должника в 2011 году с учетом принятых на себя краткосрочных и долгосрочных обязательств, а также обязательств по поручительству перед банками составили 2 687 000 000 руб., что превышает стоимость активов должника в этом же периоде (2 534 013 000).

Между тем, 19.01.2012 года должник заключил договор поручительства N КБ200/11-018ЛЗ/П030 с ОАО "ТрансКредитБанк" на сумму 150 000 000 руб.

В 2012 году финансовое положение должника не улучшилось, так как балансовая стоимость активов в 1 квартале 2012 года уменьшилась до 1 601 531 000 руб., величина долгосрочной и краткосрочной кредиторской задолженности - 2 511 934 000 руб., сумма выданных банкам поручительств с учетом указанного договора поручительства, заключенного с ОАО "ТрансКредитБанк" возросла до 630 000 000 руб.

Кроме того, в декабре 2011 года - январе 2012 года должник поручился за исполнение обязательств ЗАО Управляющая компания "Белстра-Агро", ЗАО "РегионИнвест-А", ООО "Старооскольская макаронная фабрика", ОАО "Воронежская макаронная фабрика" перед Шуниным О.И., ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачееский", ОАО "Мука-Белогорье", ЗАО "БелгородБелстарАгро", ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро", ЗАО "ТК "Ф", ЗАО ТК "Ф-плюс" по договорам купли-продажи, займа, поставки, заключенными данными организациями в 2009-2012 годах, на общую сумму 684 729 207,30 руб., что подтверждается расшифровкой забалансовых счетов должника по состоянию на 01.10.2012 г. и наличием в настоящем деле обособленных споров по включению требований данных лиц в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012 г. в реестр требований кредиторов должника включены обеспеченные залогом имущества должника требования ОАО "Сбербанк России", основанные на трех кредитных договорах: от 30.06.2010 г. N 0110160 в размере 778 670 655,60 руб., от 25.11.2011 г. N 640111320 в размере 208 484 134,43 руб., от 20.01.2012 г. N 640112008 в размере 819 532 277,87 руб.

В рамках вышеуказанного обособленного спора судом установлено, что должником с апреля 2012 года не исполняются обязательства по указанным кредитным договорам.

Таким образом, несмотря на отсутствие положительной разницы по отношению к заявленным активам, неисполнение с апреля 2012 года обязательств перед ОАО "Сбербанк России", должник 14.06.2012 г. принял на себя дополнительное обязательство по авалю (вексельному поручительству) на сумму 1 494 544 390 руб., не обеспеченное его активами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае предоставляя вексельное поручительство, должник сознательно действовал в ущерб себе и своим кредиторам, поскольку на момент авалирования векселя уже обладал признаками неплатежеспособности и не был способен исполнить обязательства по данному поручительству в размере 1 494 544 389,27 руб.

Более того, как установлено судом первой инстанции, уже через двадцать один день после выдачи должником аваля внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" приняло решение о его ликвидации (протокол от 05.07.2012 г. б/н).

Соответствующее сообщение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 08.08.2012 г. N 31 (389).

Впоследствии в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности указывают, на допущенное злоупотребление правом и свидетельствуют о том, что данная сделка не преследовала цели установления характерных для такого рода сделок прав и обязанностей, а преследовала цель искусственного создания кредиторской задолженности должника в преддверии его банкротства.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии аффилированности между лицом, выдавшим простой вексель (ЗАО "БелстарИнвест") и должником, поручившимся по нему.

Так, исходя из пояснений представителя ЗАО "Белстар Инвест", судом установлено, что ЗАО "БелстарИнвест" и должник входят в одну группу компаний, возглавляемую ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро", акционерами данных организаций являются одни и те же лица.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТКХП" от 05.07.2012 г. акционерами должника, принявшими решение о его ликвидации, являются Федяков Г.В. (99,9759 % от общего количества акций), Куливацкий В.А. (0,00827 % от общего количества акций), Самойлова Н.М. (0,01199 % от общего количества акций). Председателем ликвидационной комиссии избран Самойлов В.Е. Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "БелстарИнвест" акционером, которому принадлежит 100% акций ЗАО "БелстарИнвест" является Федяков Г.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ЗАО "БелстарИнвест", выдавшее простой вексель, и ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" (поручитель по данному векселю), имеющими в составе одних и тех же участников, обладали информацией о невозможности исполнения должником, имеющим на дату выдачи аваля признаки неплатежеспособности, принятых на себя обязательств.

То обстоятельство, что в материалах настоящего дела о банкротстве отсутствуют доказательства аффилированности к указанным организациям, входящих в одну группу компаний, ООО "РиК", созданного согласно выписке из ЕГРЮЛ 18.05.2012 г., т.е. за 17 дней до проставления должником аваля, не является основанием для признания заявленных требований обоснованными.

Совокупность иных имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о выдаче вексельного поручительства с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, которые в случае включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника лишились бы возможности влиять на решения, принимаемые собранием кредиторов и права на справедливое удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса об осведомленности другой стороны сделки о неплатежеспособности контрагента необходимо принимать во внимание то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

По договору уступки прав (требований) от 04.06.2012 г. ООО "РиК" приобрело право требования к ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" в размере 112 141 536,01 руб. Данная задолженность образовалась у должника из его обязательств, не исполненных с 2009 года.

Следовательно, ООО "РиК" было известно о наличии у должника значительной задолженности, которая к дате проставления аваля не погашалась на протяжении трех лет.

Между тем, ООО "РиК", не получив удовлетворения своих требований, уступает данную задолженность ЗАО "БелстарИнвест", при этом обеспечивая исполнение обязательств по сделке на сумму 1 494 544 389,27 руб. поручительством должника, не погасившего задолженность ООО "РиК" в тринадцать раз менее по размеру.

Как верно указал суд первой инстанции, положение ООО "РиК" позволяло ему, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, установить наличие признаков неплатежеспособности авалиста, в частности, путем изучения его бухгалтерского баланса и внебалансовых обязательств.

Кроме того, ООО "РиК", предъявив требования к неплатежеспособному авалисту, признанному несостоятельным (банкротом), с июля 2012 года не обращалось в суд с иском к векселедателю ЗАО "БелстарИнвест".

Определениями суда от 12.10.2012 г., 29.10.2012 г., 08.11.2012 г. у ООО "РиК" запрашивались бухгалтерская отчетность.

Однако требования данных определений суда заявителем не были исполнены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Непредставление в материалы дела бухгалтерской отчетности заявителя в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно расценил как доказательство намерения участвующих в данном обособленном споре лиц по искусственному созданию задолженности по вексельному поручительству должника.

Иные какие-либо документальные доказательства, подтверждающие возникновение указанной задолженности ООО "РиК" перед должником, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Иные лица, выдавшие авали по простому векселю от 14.06.2012 г. N 49, находятся в процедурах банкротства. В рамках данных дел о банкротстве также заявлено требование ООО "РиК", основанное на авалях этих организаций по указанному векселю.

Доводы о том, что вексельные поручительства по простому векселю от 14.06.2012 г. N 49 даны не только неплатежеспособными организациями, находящимися в процедурах банкротства, но и организациями, обладающими значительными активами, обоснованно отклонены судом первой инстанции как неподтвержденные материалами дела.

Доказательства наличия таких активов у организаций, поручившихся по векселю, равно как и доказательства предъявления к данным организациям требования об оплате вексельного долга в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что авалирование векселя производилось в преддверии банкротства должника, имевшего намерение прекратить производственную деятельность, что привело к значительному увеличению размера имущественных требований, предъявленных к должнику.

На момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, так совокупная сумма его краткосрочной, долгосрочной кредиторской задолженности и выданных поручительств превышала стоимость его активов.

Заключая данную сделку, должник заведомо знал о невозможности исполнения дополнительно принятых на себя обязательств, поскольку их объем превысил балансовую стоимость его активов.

Согласно пунктам 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 102/1341, не основанные на тексте простого векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

В соответствии с абз.4 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ", если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.

В силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Проставление в данном случае должником аваля при условии наличия у него задолженности перед иными кредиторами свидетельствует о направленности такой сделки на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, на ее заключение не для удовлетворения каких-либо своих потребностей, а со специальной целью - причинить вред другим лицам, ввиду чего допущено злоупотребление правом и нарушен баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению требований ООО "РиК" о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника и правомерно отказал в удовлетворении требований на основании ст. 10, 168 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об экономической целесообразности выдачи должником аваля в связи с получением им отсрочки платежа по обязательствам, а также, что в результате выкупа задолженности всех лиц холдинга путем выдачи единого векселя совокупная сумма задолженности не увеличилась, а была только консолидирована, и что в связи с поручительством за указанную совокупную задолженность лиц холдинга вероятность ее возврата в результате данной сделки была увеличена, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду несостоятельности и необоснованности.

Как было указано выше, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" 05.07.2012 г. было приняло решение о ликвидации общества, и учитывая положения Устава общества, на момент проставления аваля должнику должно было быть известно о повестке собрания акционеров и намерении ликвидировать общество, что свидетельствует об отсутствии у должника цели получить рассрочку платежа имеющейся задолженности.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления такой отсрочки платежа должнику, также как и доказательства о совокупной платежеспособности указанных лиц холдинга (ст. 65 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 года по делу N А64-5656/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков