г. Пермь |
|
10 мая 2007 г. |
Дело N А60-35768/2006-С4 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Хаснуллиной Т.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Голубевой Натальи Юрьевны, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2007 года по делу N А60-35768/2006-С4
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Голубевой Наталье Юрьевне об обязании освободить занимаемое помещение, установил.
Апелляционная жалоба (вх. N 1655/2007(2)-ГК) на решение от 31 января 2007 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 20 апреля 2007 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 31 января 2007 года истек 28 февраля 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Индивидуальным предпринимателем Голубевой Натальей Юрьевной ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК, не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы (абзац 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 года N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю Голубевой Наталье Юрьевне.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.
Судья |
Т.Н. Хаснуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-35768/2006
Истец: Голубева Наталья Юрьевна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области
Ответчик: Голубева Наталья Юрьевна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
Третье лицо: Камышловский районный отдел УФССП по Свердловской области, Межрайонная ИФНС России N 5 по Свердловской области, УФСПП по СО Камышловский район отдел судебных приставов
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6598/07-С6
20.08.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6598/07
18.06.2007 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1655/07
10.05.2007 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1655/07
05.04.2007 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1655/07