Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/12128-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверить, заявлены ли обществом при декларировании товаров недостоверные сведения о наименовании и описании товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/12128-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2008 г. N КА-А40/9508-08-п-1,2

ЗАО "Транс Логистик Консалт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Красноярской таможни от 28 ноября 2006 года N 10606000-162/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и решения Сибирской оперативной таможни от 12 февраля 2007 года N 10600/2ю/ЗА.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановление и решение таможенных органов признаны незаконными.

При этом суды пришли к выводу, что таможенным органом не доказана вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, и отсутствием в действиях заявителя признаков объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В кассационных жалобах Сибирская оперативная таможня и Красноярская таможня, излагая обстоятельства дела, просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможенные органы утверждают, что вина ЗАО "Транс Логистик Консалт" в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании товара и его классифицированном коде по ТН ВЭД, доказана. Оспариваемые постановление и решение приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Красноярской таможни поддержал доводы и требования кассационных жалоб, а представитель ЗАО "Транс Логистик Консалт" возражал против их удовлетворения.

Представитель Сибирской оперативной таможни, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене в связи с нарушением судами норм процессуального права.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление (решение) в полном объеме.

Согласно статьям 71, 170, 271 АПК РФ обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оспариваемым постановлением Красноярской таможни от 28 ноября 2006 года N 10606000-162/2006, оставленным без изменения решением Сибирской оперативной таможни от 12 февраля 2007 года N 10600/2ю/ЗА, ЗАО "Транс Логистик Консалт" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании товара и его классификационном коде по ТН ВЭД, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 634886,48 рублей.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу, что по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, приходя к такому выводу, арбитражные суды, в нарушение требований статьи 210 АПК РФ, не проверили в полном объеме законность и обоснованность оспариваемых постановления, решения таможенных органов относительного совершенного заявителем правонарушения, выразившееся также в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании и описании товара, а также полно и объективно не исследовали доводы ответчиков по данному вопросу.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, поскольку арбитражными судами нарушены нормы процессуального права - статьи 71, 210 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, проверить оспариваемые постановление и решение в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 года N 09АП-9033/2007-АК по делу N А40-10335/07-12-92 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.