Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 07АП-9173/11

г. Томск

30 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия,

от заинтересованного лица - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ананьева Юрия Александровича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2011 г. по делу N А27-9546/2011 об отказе в исправлении опечатки (судья И.В. Дворовенко)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ананьева Юрия Александровича (ОГРНИП 310420522900150, ИНН 420512393407, 650003, г. Кемерово, ул. Марковцева, д. 22, корп. А, кв. 45)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровской районе (межрайонному) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650991, ГСП-1, Г. Кемерово, пр. Советский, д. 74А)

о признании требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ананьев Юрий Александрович (далее -заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании недействительным требования N 05204940050462 от 15.04.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением арбитражного суда от 26.09.2011 заявление индивидуального предпринимателя Ананьева Ю.А. удовлетворено, требование N 05204940050462 от 15.04.2011 признано недействительным.

03.10.2011 индивидуальный предприниматель Ананьевым Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток в решении суда по делу N А27-9546/2011.

Определением от 04.10.2011 суд первой инстанции в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя отказал.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Ананьевым Ю.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что отказывая в удовлетворении заявления суд нарушил принцип равноправия сторон в арбитражном процессе, неправильно применил норму процессуального права об исправлении опечаток в решении. Апеллянт указывает на то, что при определенных обстоятельствах указанные опечатки могут затруднить исполнение решения.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. 21.11.2011 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2011 об отказе в исправлении опечатки подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как правило, описки (опечатки) связаны с неточностями и искажениями, допущенными судом при написании (напечатании) отдельных слов и выражений, например, наименование юридического лица, фамилий, имен участником процесса, дат и т.д.

Таким образом, при наличии описок (опечаток), не изменяющих содержания решения, принявший решение суд по заявлению указанных в статье 179 АПК РФ лиц должен их исправить.

Как следует из содержания заявления Ананьева Ю.А. об исправлении опечаток в решении суда, индивидуальный предприниматель указывает на следующие, допущенные судом, опечатки: в первом предложении первого абзаца на странице 2 решения применено местоимение женского рода "ее" вместо местоимения мужского рода "его"; во втором предложении второго абзаца на странице 5 решения при указании месяца, в котором он начал предпринимательскую деятельность, вместо "августа" указан "февраль"; в четвертом абзаце на странице 5 решения допущена опечатка в слове "Ссылка"; во втором абзаце на странице 6 пропущен предлог "с", который по смыслу фразы должен находиться после слова "Взыскать".

Ознакомившись с содержанием решения суда от 26.09.2011, апелляционный суд установил, что указанные заявителем неточности присутствуют в полном тексте решения суда первой инстанции, вместе с тем, его содержания не изменяют.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из текста оспариваемого определения, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Ананьева Ю.А., со ссылкой на частью 3 статьи 179 АПК РФ указал на то, что допущенные судом в решении неточности не изменяют содержания судебного акта. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления в обжалуемом определении судом не приведено.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции противоречащим части 3 статьи 179 АПК РФ, а обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствующим указанным положениям АПК РФ.

В данном случае, апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции, установив наличие опечаток в решении суда, не изменяющих содержания решения суда, что следует из оспариваемого определения, должен был по заявлению стороны их исправить, вынеся об этом мотивированное определение.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у Арбитражного суда Кемеровской области отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя в исправлении опечатки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, отказав заявителю в исправлении опечатки, нарушил принципы судопроизводства в арбитражных судах, в том числе принцип укрепления законности и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ о том, что полномочия на исправление опечаток имеются только у арбитражного суда, принявшего решение, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение об отказе в исправлении опечатки подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопроса об исправлении опечаток на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Кемеровской области.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в исправлении опечатки не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в исправлении опечатки от 04 октября 2011 г. по делу N А27-9546/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова