Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 19АП-6347/10

г. Воронеж

17 декабря 2010 г.

Дело N А08-1272/2010-11Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Мещеряковой В.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ЛизингИнвест" Рукавицына В.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ЛизингИнвест": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО Банк ВТБ: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2010 года по делу N А08- А08-1272/2010-11Б (судья В.В. Конопатов), принятое по требованию ОАО "Банк "ВТБ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест", по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк "ВТБ" (далее - Банк, ВТБ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ЛизингИнвест" третьей очереди в размере основного долга в сумме 222 500 000 руб. и 43845880,32 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга с указанием для целей участия в первом собрании кредиторов, как обеспеченные залогом, а также учесть отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ЛизингИнвест" и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ОАО "Банк "ВТБ" в сумме 25285109, 35 руб., из которых: 19012650 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 6272459, 35 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03 августа 2010 г. по делу N А08-1272/2010-11Б заявление Банка удовлетворено. Требования ВТБ включены в реестр требований кредиторов ООО "ЛизингИнвест" третьей очереди в размере основного долга в сумме 222 500 000 руб. и 43845880,32 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга с указанием для целей участия в первом собрании кредиторов, как обеспеченные залогом.

Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ЛизингИнвест" и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ОАО "Банк "ВТБ" в сумме 25285109, 35 руб., из которых: 19012650 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 6272459, 35 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЛизингИнвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.08.2010 г. и принять новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм материального права. Ссылается на недостаточную индивидуализацию предмета залога, на то, что имеются решения суда, вступившие в законную силу, которыми установлена сумма требований Банка, однако, это само по себе, по мнению заявителя, не является основанием для установления требований ВТБ как залогового кредитора.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

От конкурсного управляющего ООО "ЛизингИнвест" Рукавицына В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Кроме того, от конкурсного управляющего ООО "ЛизингИнвест" Рукавицына В.А. поступило два заявления - от 15.10.2010 года о возврате апелляционной жалобы ООО "ЛизингИнвест", а также от 19.10.2010 года об отказе от апелляционной жалобы ООО "ЛизингИнвест" с ходатайством о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ЛизингИнвест".

Суд апелляционной инстанции с учётом того, что жалоба была подана 10.08.2010 года ООО "ЛизингИнвест" в надлежаще установленном порядке с соблюдением требований процессуального законодательства, а заявление о возврате и об отказе от апелляционной жалобы поданы конкурсным управляющим Рукавицыным В.А. после её принятия с ходатайством о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ЛизингИнвест", что может повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, в частности, конкурсных кредиторов общества, то, следовательно, с учётом положений статей 49, 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ, так как он нарушает права и законные интересы других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании 03 декабря 2010 года объявлялся перерыв до 10 декабря 2010 года (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 09.06.2008 между ОАО Банк ВТБ и ООО "ЛизингИнвест" было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2008/00196 на предоставление Кредитной линии с размером лимита 70 000 000 руб. Предоставление денежных средств осуществлялось следующими Траншами:

Транш N 1 - 16.06.2008 - 55 000 000 руб. мемориальный ордер N1.

Транш N 2 - 23.06.2008 - 15 000 000 руб. мемориальный ордер N1.

В целях обеспечения обязательств Заемщика по кредитному соглашению между Банком и ООО "ЛизингИнвест" заключены следующие договора залога:

N ДоЗ-01/716000/2008/00196 от 09.06.2008 о залоге транспортных средств,

N ДоЗ-03/716000/2008/00196 от 09.06.2008 о залоге оборудования,

N ДоЗ-04/716000/2008/00196 от 28.10.2008 о залоге оборудования.

27.11.2008 Заемщиком произведено досрочное погашение в размере 1 000 000 руб. в счет основного долга.

Разделом 6 Кредитного соглашения установлена обязанность заемщика, погашать проценты по кредитной линии ежемесячно по 1 - ым числам месяца, а также в дату окончательного погашения кредита, по ставке MosPrime Rate на срок 3 месяца, увеличенная на 5,88 % годовых.

В связи с тем, что Заемщик допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному соглашению в части уплаты основного долга, Кредитор в соответствии с п. 11.2. кредитного соглашения начислял неустойки в размере 0,03 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Заемщик допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному соглашению в части уплаты процентов, Кредитор в соответствии с п. 11.3. кредитного соглашения начислял неустойки в размере 0,07 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по уплате процентов/комиссии, за каждый день просрочки.

Требования кредитора от 09.02.2009 и 07.04.2009 о погашении просроченной задолженности по кредитному соглашению, оставленные ООО "ЛизингИнвест" без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 04.05.2010 общая сумма задолженности по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00196, по мнению банка, составляет 89 709 837,62 руб., в том числе просроченный основной долг 69 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 13 520 248,45 руб., неустойка по основному долгу 5 009 400 руб., неустойка по просроченным процентам 2 180 189, 17 руб.

Требования кредитора по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00196, подтверждаются решением суда по делу N А08-9863/2009-8 от 11.02.2010 г., Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены и не приняты во внимание те обстоятельства, которые установлены указанными выше судебными актами, в частности, то, что размер неустойки по просроченным процентам по состоянию на 30.09.2009 года судами уменьшен до 233071 руб. 53 коп.

В соответствии со статьями 16, 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

08.08.2008 г. между ОАО Банк ВТБ и ООО "ЛизингИнвест" было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2008/00254 на предоставление Кредитной линий с лимитом выдачи 75500000 руб. Предоставление денежных средств осуществлялось следующими Траншами:

Транш N 1 - 11.08.2008 - 68 500 000 руб. мемориальный ордер N1.

Транш N 2 - 20.08.2008 - 7 000 000 руб. мемориальный ордер N1.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению между Банком и ООО "ЛизингИнвест" заключены следующие договора залога:

N ДоЗ-01/716000/2008/00254 от 08.08.2008 о залоге оборудования;

N ДоЗ-02/716000/2008/00254 от 08.08.2008 о залоге оборудования;

N ДоЗ-05/716000/2008/00254 от 08.08.2008 о залоге транспортных средств;

N ДоЗ-06/716000/2008/00254 от 08.08.2008 о залоге транспортных средств;

N ДоЗ-07/716000/2008/00254 от 08.08.2008 о залоге транспортных средств;

N ДоЗ-08/716000/2008/00254 от 28.10.2008 о залоге оборудования.

Разделом 6 Кредитного соглашения установлена обязанность заемщика, погашать проценты по кредитной линии ежеквартально по 1 - ым числам, а также в дату окончательного погашения, по ставке MosPrime Rate на срок 3 месяца, увеличенная на 6,08 % годовых.

В связи с тем, что Заемщик допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному соглашению в части уплаты основного долга, Кредитор в соответствии с п. 11.2. кредитного соглашения начислял неустойки в размере 0,03 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Заемщик допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному соглашению в части уплаты процентов, Кредитор в соответствии с п. 11.3. кредитного соглашения начислял неустойки в размере 0,07 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по уплате процентов/комиссии, за каждый день просрочки.

07.04.2009 Заемщику было направлено Требование о погашении просроченной задолженности по кредитному соглашению, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 04.05.2010 общая сумма задолженности по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00254 составляет 97 173 713, 99 руб., в том числе просроченный основной долг 75 500 000 руб., проценты за пользование кредитом 14 235 204, 36 руб., неустойка по основному долгу 5 571 900 руб., неустойка по просроченным процентам 1 866 609, 63 руб.

Требования кредитора по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00254, подтверждаются решением суда по делу N А08-9862/2009-8 от 11.02.2010 г., Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены и не приняты во внимание те обстоятельства, которые установлены указанными выше судебными актами, в частности, то, что размер неустойки по просроченным процентам по состоянию на 30.09.2009 года судами уменьшен до 134613 руб. 28 коп.

В соответствии со статьями 16, 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.11.2007 г. между ОАО Банк ВТБ и ООО "ЛизингИнвест" было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2007/00469 с лимитом задолженности по кредитному соглашению 78000000 руб.

Выдача кредита осуществлялась следующими траншами:

Транш от 20.10.2008 - 32 000 000 руб. мемориальный ордер N 730303,

Транш от 21.10.2008-33 500 000 руб. мемориальный ордер N 741707,

Транш от 23.10.2008 - 12 500 000 руб. мемориальный ордер N 765781.

В целях обеспечения обязательств Заемщика по кредитному соглашению между Банком и ООО "ЛизингИнвест" заключены следующие договора залога:

N ДоЗ-01/716000/2007/00469 от 30.10.2008 о залоге оборудования;

N ДоЗ-02/716000/2007/00469 от 30.10.2008 о залоге оборудования.

Разделом 6 Кредитного соглашения установлена обязанность заемщика уплачивать 12,5 % годовых. В случае невыполнения заемщиком условий пп.9.1.9. - 9.1.10. кредитного соглашения, процентная ставка увеличивается на 1% годовых, начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором были допущены нарушения, и до 1-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором нарушения было устранено.

В связи с тем, что Заемщик допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному соглашению в части уплаты основного долга, Кредитор в соответствии с п.11.2. кредитного соглашения начислял неустойки в размере 0,03 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Заемщик допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному соглашению в части уплаты процентов, Кредитор в соответствии с п. 11.3.кредитного соглашения начислял неустойки в размере 0,06 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по уплате процентов/комиссии, за каждый день просрочки.

Заемщику было направлено Требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 04.05.2010 общая сумма задолженности по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00469 составляет 106 401 297,64 руб. в том числе просроченный основной долг 78000000 руб., проценты за пользование кредитом 16 792 804, 23 руб., неустойка по основному долгу 9 098 850 руб., неустойка по просроченным процентам 2 509 643, 41 руб.

Согласно представленого кредитором расчета общая сумма задолженности ООО "ЛизингИнвест" по трем кредитным соглашениям N КС/716000/2008/00196 от 09.06.2008, N КС/716000/2008/00254 от 08.08.2008 и N КС/716000/2007/00469 от 01.11.2007 на 04 мая 2010 года составляет 293 284 849,25 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены и не приняты во внимание те обстоятельства, которые установлены судебными актами по делам о взыскании задолженности, в частности, то, что размер неустойки по просроченным процентам по состоянию на 30.09.2009 года судами уменьшен до 233071 руб. 53 коп. по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00196, а также до 134613 руб. 28 коп. по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00254.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 16. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суммы требования банка установлены вступившими в законную силу решениями судов судом принимаются судом апелляционной инстанции в части установления неустойки по просроченным процентам.

Кроме того, с учётом того, что неустойка носит в силу статьи 330 ГК РФ компенсационный характер, а также то, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку по просроченным процентам по всем заявленным кредитным соглашениям суммарно до 2 500 000 рублей, установив, что Банком заявлена ко взысканию неустойка, начисленная исходя из чрезмерно высокого процента (в 3 (три) и более раза превышающая ставку рефинансирования Центрального Банка РФ на дату просрочки и начисления неустойки); не представлено доказательств наступления для истца отрицательных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает правильным и соответствующим правовой природе неустойки уменьшить неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом по всем заявленным кредитным соглашениям суммарно с 6 272 459 руб. 35 коп. до 2 500 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитов в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требования кредитора вытекают из залоговых отношений.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются с учетом положений ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Доводы должника о незаключенности договоров залога, в связи с тем, что данные договоры не содержат достаточных сведений о переданном в залог имуществе, позволяющих его индивидуализировать, суд, с учетом статей 339, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2010 года по делу N А08-1272/2010-11Б изменить в части установления требований ОАО "Банк "ВТБ" по неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ЛизингИнвест" и признать подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ОАО "Банк "ВТБ" в сумме 2 500 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

В остальной части Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2010 года по делу N А08-1272/2010-11Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛизингИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов