Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 01АП-2151/13

15 мая 2013 г.

Дело N А43-25949/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2013

по делу N А43-25949/2012,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13Л; ИНН 5262153839, ОГРН 1065262096460) о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области от 19.07.2012 N РКФ/12-88615,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" - Бадоян С.А. по доверенности от 10.04.2012 N 8 сроком действия один год,

филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области - Баскакова А.А. по доверенности от 29.01.2013 сроком действия до 27.12.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (далее - Общество, ООО "Джи-эм") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее -Кадастровая палата, уполномоченный орган) от 19.07.2012 N РКФ/12-88615 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного под объектами недвижимости - автодорогами литера "4" и литера "7", временным складом черных металлов литера "Ш", и зданием мусоросборника литера "Щ", по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Бекетова, дом 13. Одновременно заявитель просит суд обязать уполномоченный орган поставить на государственный кадастровый учет обозначенный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г.Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2013 заявленные требования удовлетворены и решение ФГБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области от 19.07.2012 N РКФ/12-88615 признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня вынесения судебного решения поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Одновременно суд взыскал с Кадастровой палаты в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадастровая палата обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению уполномоченного органа, в рассматриваемом случае его действия соответствуют требованиям действующего законодательства, и отказ в постановке на государственный кадастровый учет обозначенного земельного участка не создает препятствий ООО "Джи-эм" для реализации своих прав.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ООО "Джи-эм" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества:

- от 09.03.2007 серии 52-АВ N 032218 - временный склад черных металлов площадью 150,3 кв.м, инвентарный номер 22:401:900:000292540, литер "Ш";

- от 09.03.2007 серии 52-АВ N 032223 - нежилое здание мусоросборник площадью 12,5 кв.м, инвентарный номер 22:401:900:000:200840, литер "Щ";

- от 04.12.2006 серии 52-АБ N 943944 - автодорога площадью 624 кв.м, инвентарный номер 22-401-001-100063840, литер "4";

- от 04.12.2006 серии 52-АБ N 943947 - автодорога площадью 329 кв.м, инвентарный номер 22-401-001-100063840, литер "7", расположенные по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Бекетова, дом 13.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2011 по делу N А43-29705/2010 администрация города Нижнего Новгорода изготовила схему расположения земельного участка N 10925-ЗУ и утвердила ее путем издания постановления 29.09.2011 N 4127.

Указанная схема расположения земельного участка утверждена по заданным точкам координат без учета границ смежных земельных участков, принадлежащих ООО "Вектор" (кадастровый номер 52:18:0070191:52), ООО "Джи - эм" (кадастровый номер 52:18:0070191:93), и администрации города Нижнего Новгорода (кадастровый номер 52:18:0070191:326).

ООО "Джи-эм" обратилось в ФГБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области с заявлением от 21.06.2012 N 52-01-228/3001/2012-7322 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, находящимися в собственности заявителя.

К заявлению Общество приложило межевой план, подготовленный ООО "Гео-Гид", постановление администрации г.Нижнего Новгорода от 29.09.2011 N 4127 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул.Бекетова, 13 (литеры "4", "Ш", "Щ") в Советском районе г.Нижнего Новгорода".

При этом в ходе подготовки межевого плана по результатам выполнения кадастровых работ и в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях устранения образовавшегося наложения на смеженный земельный участок ООО "Гео-Гид" скорректировало границы земельного участка Общества.

Администрация г.Нижнего Новгорода не согласилась с корректировкой границ земельного участка и не подписала акт согласования местоположения границ земельного участка.

Рассмотрев заявление Общества, ФГБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области приняло решение от 19.07.2012 N РКФ/12-88615 об отказе в осуществлении кадастрового учета обозначенного земельного участка, которое обосновало отсутствием в акте согласования местоположения границ земельного участка согласования со стороны органа местного самоуправления (в виде подписи правообладателя смежного участка) границ образуемого земельного участка с обозначением н2-н9, 200-н10, 27.1-н1, что нарушает положения пункта 2 части 5 статьи 27 и пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Полагая, что такое решение Кадастровой палаты противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, ООО "Джи-эм" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Статья 3 Федерального закона N 221-ФЗ определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные Федеральным законом N 221-ФЗ полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ в целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на кадастровый учет земельного участка носит заявительный характер, при этом вместе с заявлением о кадастровом учете заявителем или его представителем предоставляются необходимые для кадастрового учета документы, перечисленные в статье 22 указанного Закона. При образовании земельного участка к числу таких документов относится межевой план.

Орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя представлять документы, не установленные Федеральным законом N 221-ФЗ, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 названного закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 4 статьи 21 Федерального закона N 221-ФЗ).

Статьей 27 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрены основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе:

- заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2);

- при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (пункт 2 части 5).

В статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрены требования к содержанию и составу документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, согласно которым к заявлению о постановке земельного участка на кадастровый учет должен быть приложен, в том числе, межевой план.

Как следует из содержания статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к форме и содержанию межевого плана установлены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ N 412).

Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ (пункт 4 Приказа N 412).

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 2 к Приказу N 412 обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ подлежат следующие разделы: 1) исходные данные; 2) сведения о выполненных измерениях и расчетах; 3) схема геодезических построений; 4) схема расположения земельных участков; 5) чертеж земельных участков и их частей.

Суд апелляционной инстанции установил, что оформленный в данном случае межевой план земельного участка соответствует требованиям Приказа N 412 и сведения, содержащиеся в нем, достаточны для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В обоснование своей позиции уполномоченный орган, ссылаясь на положения статей 38-39 Федерального закона N 221-ФЗ, указывает на отсутствие в представленном Обществом межевом плане земельного участка согласования границ земельного участка со стороны администрации г.Нижнего Новгорода, что свидетельствует о том, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Однако суд апелляционной инстанции признает такой подход неправомерным, основанным на неверном толковании норм Федерального закона N 221-ФЗ.

Положениями части 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено согласование с владельцами смежных земельных участков местоположения границ земельного участка, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, законодатель исключает необходимость согласования местоположение границ вновь образуемых земельных участков с владельцами смежных земельных участков.

Следовательно, у ООО "Джи-эм" отсутствовала обязанность согласовывать местоположение земельного участка, расположенного под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, поскольку сведения о данном земельном участке не внесены в государственный кадастр недвижимости; Общество не проводило уточнение местоположения границ обозначенного земельного участка или границ смежных с ним земельных участков.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Джи-эм" выдана утвержденная администрацией г.Нижнего Новгорода схема расположения границ земельного участка N 10925-ЗУ, содержащая сведения о земельном участке, которые расходятся со сведениями, указанными в межевом плане, и это обстоятельство не порождает у заявителя обязанность согласовывать местоположение границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков.

В данном случае в целях исключения пересечения границ обозначенного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070191:52, принадлежащим ООО "Вектор", Общество произвело изменение границ своего земельного участка.

Таким образом, изменение ООО "Джи-эм" границ земельного участка произведено в целях устранения нарушения прав владельца смежного земельного участка ООО "Вектор".

При составлении межевого плана земельного участка Общество произвело незначительные отступления от границ земельного участка, утвержденных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане N 10925-ЗУ.

Указанные отступления не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы и доказательств обратного суду не представлено.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2011 N Д23-1102 "Об отсутствии оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в случае расхождения значений площади и координат характерных точек границы земельного участка, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в межевом плане" разъяснено, что в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготавливается до выполнения соответствующих кадастровых работ, то расхождения в сведениях о земельном участке, содержащихся в схеме и в межевом плане, неизбежны.

В то же время положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 221-ФЗ не определены параметры возможных отклонений значений координат и площади земельного участка в схеме и в подготовленном с учетом такой схемы межевом плане.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в рассматриваемом случае у уполномоченного органа отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 27 и пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основания для принятия решения об отказе в постановке на кадастровый учет рассматриваемого земельного участка.

Иных предусмотренных статьей 27 Федерального закона N 221-ФЗ оснований для отказа в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости суд также не установил.

Следовательно, решение уполномоченного органа от 19.07.2012 N РКФ/12-88615 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно противоречит Федеральному закону N 221-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО "Джи-эм" в сфере осуществления предпринимательской деятельности (препятствует приобретению в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на государственный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, он обоснованно взыскал с Кадастровой палаты в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба государственного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2013 по делу N А43-25949/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2013 по делу N А43-25949/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис