Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2007 г. N КА-А40/12490-07 Решение налогового органа о доначислении НДС признано недействительным, поскольку общество подтвердило правомерность предъявления к вычету спорных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2007 г. N КА-А40/12490-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-инфо" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 2 решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.06 г. N 17-04-721/5550 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 14976080 руб., штрафа в размере 2995216 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 753796 руб., уменьшения заявленной суммы налогового вычета на 7042067 руб.

Впоследствии заявленные требования были уточнены заявителем в части уменьшения суммы налогового вычета в связи с признанием заявителем несоответствия счета-фактуры от 09.08.2005 N 050001 (НДС в сумме 2907672 руб. 79 коп.), на основании которой принята к вычету соответствующая сумма налога, требованиям закона и отсутствием у него претензий к решению Инспекции в этой части.

Решением от 29.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы, с учетом определения суда от 05.07.2007 об исправлении допущенной в решении суда при указании даты вынесения решения опечатки, заявленные требования удовлетворены, а именно: решение Инспекции от 29.12.2006 N 17-04-721/5550 признано судом недействительным в части доначисления налогоплательщику НДС в сумме 14976080 руб. и пени в размере 753796 руб. и привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК в виде взыскания штрафа в размере 2995216 руб., а также в части уменьшения налогового вычета по НДС на 4134394 руб. 21 коп. Суд пришел к выводу о подтверждении представленными Обществом документами права на налоговый вычет в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Постановлением от 13.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции, с учетом определения от 05.07.2007 того же суда, оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты, не были представлены в налоговый орган.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 279 АПК РФ, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых решении и постановлении судов и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19.07.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2006 года, в которой отразило принятый к вычету НДС в сумме 7052343 руб., 10.10.2006 в связи с выявлением бухгалтерской ошибки - уточненную налоговую декларацию за отчетный период, в которой сумма заявленных вычетов, с учетом уточнения, составила 7042067 руб., сумма операций, не подлежащих налогообложению (разд. 4 по стр. 020) -82874201 руб., о чем было также указано в сопроводительном письме Общества от 09.10.2006 N 09U0-11, приложенном к уточненной декларации.

Решением от 29.12.2006 N 17-04-721/5550, принятым по результатам камеральной проверки представленных декларации, Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в размерах по п. 1. ст. 122 НК РФ - 2995216 руб. и по п. 1. ст. 126 НК РФ - 1650 руб., доначислила налогоплательщику НДС в сумме 14976080 руб., соответствующие пени в размере 753796 руб., уменьшила сумму заявленных налоговых вычетов на 7042067 руб., а также предложила налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование упомянутого решения Инспекция ссылалась на нарушение налогоплательщиком положений ст.ст. 171, 172 НК РФ и неподтверждение документально обоснованности налогового вычета в размере 7042067 руб. в связи с непредставлением в налоговый орган по его требованию запрошенных документов. Кроме того, Инспекция указывала на неподтверждение налогоплательщиком отраженной в уточненной налоговой декларации суммы операций, не подлежащих налогообложению.

Считая принятое Инспекцией решение в указанной части незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая решение налогового органа незаконным в оспариваемой части, суды исходили из факта нарушения Инспекцией, не известившей надлежащим образом Общество об обнаруженных по ее мнению недостатках в представленных документах, установленного ст.ст. 88, 101 НК РФ порядка проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и производства по делу о налоговом правонарушении в части гарантий права налогоплательщика представить свои объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При этом суды правильно приняли во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 N 266-О, согласно которой из положений ст.ст. 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи с его ст. 88, он налогоплательщик не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС. Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика с момента получения требования налогового органа о предоставлении указанных документов.

Между тем, как правильно установлено судами, направленное Инспекцией налогоплательщику требование о представлении документов не было получено заявителем в силу проведения капитального ремонта по месту его нахождения. Решение о капитальном ремонте принято арендодателем Общества, договор аренды помещений, заключенный Обществом по месту его государственной регистрации, не расторгался, место нахождения заявителя не менялось. В связи с капитальным ремонтом здания, заявителем был заключен договор аренды а/я с ФГУП "Почта России" от 26.07.2006 N 09/004-31947. Факт осуществления ремонтных работ в арендуемом заявителем помещении подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 05.06.2006 о предстоящем ремонте, адресованном заявителю. Таким образом, требование Инспекции не исполнено налогоплательщиком в связи с его неполучением налогоплательщиком по независящим от него причинам.

Кроме того, суды установили, что после направления требования о представлении документов и до вынесения оспариваемого решения между налоговым органом и налогоплательщиком проводилась сверка, оформленная актом от 29.11.2006, что правильно расценено судами как наличие у налогового органа возможности до вынесения оспариваемого решения контактировать с налогоплательщиком и запросить у него необходимые документы. Аргументов, опровергающих названные обстоятельства, Инспекцией не представлено.

Суды пришли к правильному выводу о том, что временная невозможность получения почтовой корреспонденции по месту нахождения заявителя не может являться основанием для привлечения заявителя, не имевшего таким образом, объективной возможности защитить свои права, представив в налоговый орган свои объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, к налоговой ответственности.

В то же время обоснованность принятия Обществом спорных сумм налога подтверждена представленными им в суд требуемыми ст. 172 НК РФ первичными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании полного и всестороннего исследования представленных Обществом в налоговый орган и в материалы дела первичных документов, в том числе счетов-фактур, книги покупок, платежных документов, товарных накладных, суды правильно установили соблюдение Обществом всех предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ условий применения налоговых вычетов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о правомерности принятия налогоплательщиком к вычету спорных сумм налога.

При этом суды обоснованно отклонили довод Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком отраженной в налоговой декларации суммы операций, не подлежащих обложению НДС, в том числе 81236700 руб. - на основании пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, регулирующей вопросы налогообложения при реализации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы), и 1637501 руб. - на основании пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ - операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказания финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

Как правильно установлено судами, документы по необлагаемой налоговой базе (предоставление займа и реализация доли в уставном капитале организации) по требованию от 21.07.2006 N 17-07-707V39687, выставленному в связи с подачей Обществом уточненной налоговой декларации, у налогоплательщика не запрашивались, что также следует из содержания оспариваемого в части решения Инспекции.

Таким образом, не воспользовавшись имеющимся в силу ст. 88 НК РФ у налогового органа правом запроса документов, обосновывающих спорные операции, налоговый орган пришел к ошибочному выводу об их отсутствии у налогоплательщика и доначислил ему спорные суммы НДС. При этом Инспекция не учла следующего.

Статьей 149 НК РФ установлен особый порядок налогообложения отдельных операций.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает дополнительного представления оправдательных документов вместе с налоговой декларацией при осуществлении операций, предусмотренных пп. 12 п. 2 и пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Применение особого порядка налогообложения не носит разрешительного характера, то есть не требует специального согласия налогового или иного органа. Основанием для применения особого режима налогообложения, в рамках ст. 149 НК, служит сам факт совершения таких операций.

Своим решением в оспариваемой части Инспекция доначислила Обществу НДС по ставке 18 процентов с отраженных налогоплательщиком в декларации сумм операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

При этом в упомянутом решении Инспекцией не указано, к какой категории операций, являющихся объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, налоговый орган отнес задекларированные операции.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих, что спорные суммы получены в рамках осуществления деятельности, предусмотренной пп. 12 п. 2 ст. 149 НК, пп. 15 п. 3 ст. 149, что нашло отражение, в том числе, в книге продаж за 2 квартал 2006 года, счетах-фактурах, договорах передачи простого векселя, актах приема-передачи векселей.

При этом суды приняли во внимание имеющуюся в материалах дела служебную записку от 07.06.2007 N 226 о приведении Инспекцией проверки документов заявителя и подтверждении факта соответствия отраженной в разделе 4 налоговой декларации за 2 квартал 2006 года суммы операций, не подлежащих налогообложению - 82874201 руб., и книге продаж за тот же период (2 квартал 2006 года).

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судом первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы, с учетом определения того же суда от 05.07.2007 и постановление от 13.09.2007 N 09АП-11602/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13403/07-111-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекций ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.