Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 04АП-776/13

г. Чита

21 мая 2013 г.

Дело N А78-3233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2013 года по делу N А78-3233/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАБ.В.Т.С." (ОГРН 1047503000841, ИНН 7505004049, юридический адрес: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Нагорная, 7, 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (ОГРН 1077505001133, ИНН 77505005324, юридический адрес: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Нагорная, 28) о взыскании 4 334 715,72 руб.,

(суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Цыденова Б.Б., представителя по доверенности от 9.01.2013,

от ответчика - Сергеевой Н.И., представителя по доверенности от 1.10.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАБ.В.Т.С." (далее - ООО "ЗАБ.В.Т.С.", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (далее - ООО "Комфорт-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 334 715,72 руб. за потреблённую тепловую энергию за январь-февраль 2012 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2013 с ООО "Комфорт-Сервис" в пользу ООО "ЗАБ.В.Т.С." взыскано 2 300 864,24 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Комфорт-Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на нарушением судом норм материального права. Так, суд указал, что по концессионному соглашению N 1 от 23.06.2010 ответчик принял в безвозмездное пользование имущество (многоквартирные жилые дома) с целью предоставления качественных бесперебойных круглогодичных услуг населению по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению. Однако, по мнению ответчика, данный вывод суда является неправильным, поскольку не ответчик, а истец по указанному соглашению принял имущество во владение и пользование.

Размер платы граждан за жилищно-коммунальные услуги рассчитан для ООО "ЗАБ.В.Т.С." с учётом расходов на обслуживание и ремонт внутридомовых сетей в местах общего пользования, то есть истец оказывает коммунальные услуги населению напрямую через присоединённую сеть, расходы на содержание и ремонт которых включены в тарифы, утверждённые для истца Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края с 2010 года.

Ссылаясь на положения статей 8, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал неправильный вывод и о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению. Как полагает заявитель жалобы, ООО "ЗАБ.В.Т.С." через свои сети оказывает населению жилищно-коммунальные услуги напрямую, следовательно, истец должен взыскивать задолженность за коммунальные оказанные услуги с населения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 23.06.2010 между администрацией городского поселения "Забайкальское" в лице главы городского поселения Нечаева И.В. (концедентом) и ООО "ЗАБ.В.Т.С." в лице генерального директора Константинова В.С. (концессионером) заключено концессионное соглашение N 1.

По условиям указанного соглашения концедент передаёт в безвозмездное пользование концессионеру имущество согласно приложению N 1, расположенное в пгт. Забайкальск (пункт 1.1).

Концессионер принимает данное имущество в безвозмездное временное пользование с целью его реконструкции, эксплуатации и технического обслуживания (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.7 соглашения передаваемое имущество должно использоваться только по назначению и в целях предоставления качественных, бесперебойных, круглогодичных услуг населению по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

В соответствии с протоколами заочного голосования общего собрания собственников многоквартирных жилых домов и корреспондирующими им договорами на техническое обслуживание общего имущества собственников многоквартирных жилых домов, которые суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела и исследовал в судебных заседаниях, ООО "Комфорт-Сервис" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в пгт. Забайкальск: по ул. Железнодорожная, д. 2, 4, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 26, 30, 32, 34, 38, 40, 42, 46, 50, 52; ул. Красноармейская, д. 1, 2, 3, 4, 13, 23, 26, 27, 31, 32, 33; ул. Комсомольская, д. 1, 2, 3, 7, 8, 11, 26, 34, 36, 56а; ул. Нагорная д. 5; ул. Пограничная, д. 1, 3, 8, 10, 12.

27.03.2012 комиссия, состоящая из представителей ресурсоснабжающей организации ООО "ЗАБ.В.Т.С.", представителей управляющей компании ООО "Комфорт-Сервис", представителей администрации городского поселения "Забайкальское", составила акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, в соответствии с которым установлено, что с 1.01.2012 по 27.03.2012 ответчик осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении: дома по ул. Железнодорожная, 2, 4, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 26, 30, 32, 34, 38, 40, 42, 46, 50, 52; дома по ул. Красноармейская, 1, 2, 3, 4, 13, 23, 26, 27, 31, 32, 33; дома по ул. Комсомольская, 1, 2, 3, 7, 8, 11, 26, 34, 36, 56а; по ул. Нагорная, д. 5; дома по ул. Пограничная, 1, 3, 8, 10, 12.

2.04.2012 истец направил в адрес ответчика требование и уведомление с предложением заключить договоры на потребление тепловой энергии и погасить задолженность в сумме 3 259 036 руб., в том числе: за январь 2012 года - 1 598 090 руб., за февраль 2012 - 1 660 964 руб.

Ответчик оплату принятой тепловой энергии не произвёл, что явилось основанием для обращения ООО "ЗАБ.В.Т.С." в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчик произвёл частичную оплату, в результате задолженность на 1.03.2013 за январь-февраль 2012 года, по мнению истца, составила 4 334 715,72 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, как управляющая организация, обязан предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных жилых домов по указанным выше адресам. То есть в данном случае ответчик является в отношении собственников помещений в многоквартирном доме исполнителем коммунальных услуг. Ресурсоснабжающей же организацией является истец.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае общедомовые приборы учёта тепловой энергии на всех спорных домах отсутствуют, её количество на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, следует определить расчётным путём, исходя из площади жилых помещений и установленных нормативов потребления.

Такой расчёт по требованию суда апелляционной инстанции истцом в дело представлен, ответчик данный расчёт под сомнение не поставил, его возражения по-прежнему сводятся лишь к тому, что он не считает себя надлежащим ответчиком по настоящему иску. Суд находит расчёт истца верным.

Исходя из данного расчёта с учётом всех произведённых ответчиком платежей задолженность последнего за спорный период составляет 2 178 707,14 руб. Представить ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с размером задолженности согласился.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 177 707,14 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению на 50%, судебные издержки распределяются между сторонами в равных долях. Исходя из цены иска (4 334 715,72 руб.), размер госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 44 673,58 руб., фактически истец при подаче иска уплатил лишь 2000 руб. Соответственно, с истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 20 336,79 руб., с ответчика - 22 336,79 руб.

Кроме того, истец обязан возместить ответчику 1000 руб. расходов на оплату госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Суд считает необходимым произвести зачёт и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 2 177 707,14 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не вполне соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость изменения принятого судом решения.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2013 года по делу N А78-3233/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (ОГРН 1077505001133, ИНН 77505005324, юридический адрес: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Нагорная, 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАБ.В.Т.С." (ОГРН 1047503000841, ИНН 7505004049, юридический адрес: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Нагорная, 7, 38) основной долг в сумме 2 177 707 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (ОГРН 1077505001133, ИНН 77505005324, юридический адрес: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Нагорная, 28) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 22 336 рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАБ.В.Т.С." (ОГРН 1047503000841, ИНН 7505004049, юридический адрес: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Нагорная, 7, 38) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 20 336 рублей 79 копеек".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

А.В.Стрелков К.Н.Даровских