Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 15АП-6605/13

город Ростов-на-Дону

20 мая 2013 г.

дело N А32-19707/2012

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шамбала"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-19707/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Шамбала"

к Министерству экономики Краснодарского края, Министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Шамбала" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-19707/2012.

В отсутствие почтового конверта, апелляционная жалоба считается поданной нарочно непосредственно в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно штампу на первом листе апелляционной жалобы, она была сдана в Арбитражный суд Краснодарского края 24.04.2013. Следовательно, апелляционная жалоба считается поданной 24.04.2013 (ч.6 ст.114 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Краснодарского края 25.02.2013. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 25.03.2013.

Закрытым акционерным обществом "Шамбала" подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование мотивированное первичным направлением апелляционной жалобы без приложения ходатайства о восстановлении срока, в связи с тем, что срок не был пропущен, либо был пропущен по уважительной причине. Кроме того, заявитель указывает, что копия решения суда была направлена судом 04.03.2013 и получена обществом только 13.03.2013.

Между тем, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Направив апелляционную жалобу без ходатайства о восстановлении срока, заявитель не был лишен возможности самостоятельно установить допущенное нарушение и направить ходатайство о восстановлении срока, а позднее апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции до получения определений о возвращении апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Довод заявителя о том, что срок обращения с апелляционной жалобой не был пропущен, опровергается материалами дела и основан на неправильном понимании норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, довод заявителя о позднем получении копии обжалуемого судебного акта также подлежит отклонению.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из указанных положений следует, что копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок с момента изготовления решения в полном объеме, а не с момента объявления резолютивной части решения.

Как следует из текста ходатайства и приложенной к жалобе копии конверта копия решения была направлена заявителю 04.03.2013, в рамках срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и получена им 13.03.2013.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст. 259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании и был информирован о принятом решении, копия решения была размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.03.2013, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

С учетом неверного указания реквизитов и назначения платежа, указанных в платежном поручении N 136 от 31.01.2013, приложенного к апелляционной жалобе, государственная пошлина не считается надлежаще уплаченной, ввиду чего у апелляционного суда отсутствуют основания для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Шамбала" о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой отказать.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шамбала" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л.,

Судья

М.Н. Малыхина