Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 14АП-3995/13

г. Вологда

20 мая 2013 г.

Дело N А44-8610/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 марта 2013 года по делу N А44-8610/2012 (судья Самарин А.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 марта 2013 года по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 10977464483115) к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 1 569 руб. 16 коп.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Статьями 113, 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из дела следует, что решение суда изготовлено 06 марта 2013 года, срок обжалования 10 дней, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 21.03.2013 (с учетом того, что 08.03.2013 - выходной день).

Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 30.04.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 марта 2013 года по делу N А44-8610/2012 (регистрационный номер 14АП-3995/2013) по почтовому адресу: 173001, г. Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 16.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Платежное поручение от 26.03.2013 N 1425 (без подлинной отметки банка о его исполнении и подписи ответственного исполнителя) на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 26.03.2013 N 00084 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 09.01.2013 N 164 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия выкипировки журнала регистрации счетов на 2 л. в 1 экз.

6. Копия решения от 06.03.2013 по делу N А44-8610/2012 на 4 л. в 1 экз.

7. Копия определения от 19.04.2013 по делу N А44-8610/2012 на 1 л. в 1 экз.

8. Конверт 1 шт.

Судья

О.К. Елагина