Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 11АП-1738/13

г. Самара

21 мая 2013 г.

Дело N А55-25195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Беликов В.Ф., доверенность от 10.01.2013 г., Пряников А.О., доверенность от 10.01.2013 г.,

от ответчика - Погоржальский Д.В., доверенность от 03.02.2012 г. N 04-23/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный Дом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2012 года по делу N А55-25195/2012 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный Дом" (ОГРН 1036301257343), Самарская область, г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

о признании недействительным решения от 02.07.2012 г. N 445,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный Дом" (далее - заявитель, ООО "АвтоДом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области, Инспекция) об обязании Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области произвести возврат на расчетный счет ООО "АвтоДом" сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 707 755 руб.

В судебном заседании 18 декабря 2012 года Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение от 02.07.2012 г. N 445 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 707 755 руб., об обязании Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 707 755 руб.

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоДом" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2008 г. N 630-О-П и от 01.10.2008 N 675-О-П. Считает, что в настоящем деле применимы общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО "АвтоДом" узнало о нарушении своего права в момент окончания выездной налоговой проверки (10.06.2011 г.), проведенной на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, следовательно, срок обращения в суд им не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворены ходатайства представителя заявителя о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: выписки операций по лицевому счету ООО "АвтоДом" за 2 квартал 2008 года, сводного отчета расчета НДС за 2 квартал 2008 года; копии книг продаж и книг покупок, выписок из лицевого счета, платежных поручений, счетов-фактур, товарных накладных за 2 квартал 2008 года.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.07.2011 г. N 12-10/05331.

18.08.2011 г. Инспекцией вынесено решение N 12-28, согласно которому заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 146 274 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и в виде штрафа в сумме 2 588 руб. за неполную уплату транспортного налога. Указанным решением заявителю начислены и предложены к уплате пени по НДС в сумме 116 250, 46 руб. и по транспортному налогу в сумме 142,31 руб., доначислена недоимка по НДС в сумме 942 980 руб. и по транспортному налогу в сумме 3 078 руб.

30.06.2011 г. заявителем представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по НДС за 2 квартал 2008 года с заявленной к возмещению из бюджета суммой 707 755 руб., в то время как согласно представленной 23.07.2008 г. первичной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 42 140 руб.

До окончания камеральной проверки уточненной N 1 налоговой декларации налогоплательщиком 17.08.2011 г. представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 2) по НДС за 2 квартал 2008 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет - 42 140 руб.

До окончания камеральной проверки уточненной N 2 налоговой декларации Обществом 29.08.2011 г. представлена уточненная N 3 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 707 755 руб.

До окончания камеральной проверки уточненной N 3 налоговой декларации ООО "АвтоДом" 29.08.2011 г. представлена уточненная N 4 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 707 755 руб. Возмещение данной суммы сложилось в результате превышения налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленного от реализации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной 29.08.2011 г. уточненной налоговой декларации по НДС по 2 квартал 2008 года, проведенной в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом приняты:

решение от 04.04.2012 г. N 670 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ;

решение от 04.04.2012 г. N 10 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ООО "АвтоДом" отказано в возмещении НДС в сумме 707 755 руб. Данное решение налогового органа мотивировано тем, что в соответствии с п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации заявленная Обществом сумма НДС не подлежит возмещению, поскольку налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области апелляционная жалоба ООО "АвтоДом" на решение Инспекции от 04.04.2012 г. N 10 оставлена без удовлетворения.

27.06.2012 г. ООО "АвтоДом" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 707 755 руб.

02.07.20012 г. Инспекцией принято решение N 445 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с тем, что в карточке лицевого счета отсутствует переплата.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен ст. 172 НК РФ.

В пункте 1 ст. 173 НК РФ указано, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В случае с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен ст. 78 НК РФ, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 29.08.2011 г. уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области вынесено решение от 04.04.2012 г. N 670 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением в соответствии п. 3 ст. 176 НК РФ налоговым органом принято решение от 04.04.2012 г. N 10 об отказе в возмещении суммы 707 755 руб. НДС, заявленной к возмещению.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно было вынесено решение 02.07.2012 г. N 445 об отказе в осуществлении зачета в связи с отсутствием переплаты.

Кроме того, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафу по состоянию на 12.12.2012 г. за период с 01.01.2012 г. по 11.12.2012 г. за ООО "Автомобильный Дом" сальдо на начало сверяемого периода (01.01.2012 г. ) задолженность по НДС в сумме 904 427,78 руб., сальдо на конец сверяемого периода -задолженность по НДС в сумме 470 034,78 руб.

Заявитель также просил обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 707 755 руб., ссылаясь на то, что о нарушении своего права на возмещение НДС за 2 квартал 2008 года узнал после проведения выездной налоговой проверки.

В обоснование своего права на возмещение НДС в сумме 707 755 руб. Общество представило суду апелляционной инстанции выписку операций по лицевому счету ООО "АвтоДом" за 2 квартал 2008 года, сводный отчет расчета НДС за 2 квартал 2008 года; копии книг продаж и книг покупок, выписок из лицевого счета, платежных поручений, счетов-фактур, товарных накладных за 2 квартал 2008 года.

Вместе с тем ООО "АвтоДом" как налогоплательщик был обязан, в силу приведенных положений статей 52, 171, 172 НК РФ, самостоятельно исчислить суммы НДС в поданной им налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, и Общество имело возможность применить соответствующие налоговые вычеты по НДС в полном объеме, в том числе и рассматриваемые налоговые вычеты по предоставленным счетам-фактурам.

Общество, являясь непосредственным участником соответствующих хозяйственных операций, был извещен о приобретении в течение 2 квартала 2008 года товаров (работ, услуг) у своих контрагентов и, следовательно, о наличии у него права на применение спорных налоговых вычетов в этом налоговом периоде.

Доказательств того, что товарные накладные и счета-фактуры, по которым заявлены требования Обществом, были получены им как покупателем несвоевременно и не при совершении хозяйственных операций в указанном периоде, заявителем в материалы дела не представлены. При наличии информации о своей предпринимательской деятельности и полученных от контрагентов документов у ООО "АвтоДом" имелась возможность для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года и применения соответствующих налоговых вычетов в полном объеме, в том числе и рассматриваемых вычетов.

Вышеизложенным опровергается довод заявителя о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь после проведения налоговым органом выездной налоговой проверки, поскольку о размере своих истинных налоговых обязательств и действительном объеме своих прав в отношении возмещения НДС Общество должно был узнать по срокам представления декларации и уплаты налога за 2 квартал 2008 года.

Кроме того, довод налогоплательщика противоречит нормам статей 81, 171 и 176 НК РФ.

С учетом изложенного законных оснований для обязания налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 707 755 руб. не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 г. по делу N А49-1957/2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2012 года по делу N А55-25195/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная