Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 16АП-1597/12

г. Ессентуки

21 мая 2013 г.

Дело N А25-423/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марьяненко Павла Викторовича на определение от 28.03.2013 по делу N А25-423/2012 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.03.2013 по делу N А25-423/2012 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в заявление удовлетворено частично.

индивидуальный предприниматель Марьяненко Павел Викторович обжаловал определение суда в апелляционном порядке.

При подаче апелляционной жалобы подателем жалобы не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции 28.03.2013, срок обжалования истек 29.04.2013.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено. В тексте апелляционной жалобы и предпроводительном письме заявитель также не просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.3, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марьяненко Павла Викторовича на определение от 28.03.2013 по делу N А25-423/2012 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

(для судьи Баканова А.П.)

Судья

Н.Н. Годило