Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 03АП-2560/13

г. Красноярск

20 мая 2013 г.

Дело N А33-4121/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Щербаковой С.А.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 апреля 2013 года по делу N А33-4121/2013,

принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственный "Дом Куприяна" (ИНН 2460000123, ОГРН 1022401786296) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Щербаковой С.А. от 22.01.2013 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года заявленное требование удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Щербаковой С.А. от 22.01.2013 о взыскании 5000 рублей исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный "Дом Куприяна" признано недействительным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Щербакова С.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 04 апреля 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 06 мая 2013 года, (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба подана 07 мая 2013 года, согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, проставленному на апелляционной жалобе).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Щербаковой С.А. не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Щербаковой С.А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет судебному приставу-исполнителю, что апелляционная жалоба не соответствует статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. При последующем обращении указанные недостатки могут явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Щербаковой С.А. возвратить.

2. Разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его вынесения.

Приложения:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

О.А. Иванцова