Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 07АП-6156/12

г. Томск

19 июля 2012 г.

Дело N А45-13992/2012

Судья Хайкина С.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Черепановский завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2012 по делу N А45-13992/2012

по заявлению ОАО "Черепановский завод строительных материалов"

к Западно-Сибирскому Управлению Ростехнадзора

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Черепановский завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2012 по делу N А45-13992/2012.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 12.06.2012, следовательно, руководствуясь частью 5 статьи 211 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 26.06.2012.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 04.07.2012, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого апеллянт указывает, что копия оспариваемого судебного акта получена 18.06.2012.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная причина не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

АПК РФ не связывает начало течение процессуального срока на обжалование с моментом получения стороной решения суда первой инстанции.

Так, пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу положений пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Материалами дела подтверждается, что копия судебного акта направлена судом первой инстанции на второй день после изготовления полного текста решения, а просрочка направления апелляционной жалобы составила 7 дней.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что получение ОАО "Черепановский завод строительных материалов" решения суда первой инстанции по настоящему делу 18.06.2012 не препятствовало подаче апелляционной жалобы в срок до 26.06.2012.

Апеллянтом не указаны причины, по которым им не была направлена апелляционная жалоба в установленный срок, до 26.06.2012, учитывая, что для выполнения данного действия у апеллянта было достаточно времени (9 дней), не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный Законом срок.

Кроме того, даже если исчислять срок подачи апелляционной жалобы с даты получения копии судебного акта (18.06.2012), ОАО "Черепановский завод строительных материалов" не соблюден 10-дневный срок подачи, так как жалоба поступила в суд первой инстанции 04.07.2012, тогда как срок истек 02.07.2012.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанная ОАО "Черепановский завод строительных материалов" причина не может быть признана судом уважительной, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ОАО "Черепановский завод строительных материалов".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "Черепановский завод строительных материалов" отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ОАО "Черепановский завод строительных материалов".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.Н. Хайкина