Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 01АП-1831/13

г. Владимир

21 мая 2013 г.

Дело N А79-12024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.02.2013 по делу N А79-12024/2012, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж-1" (ИНН 2130026814, ОГРН 1072130014461; 428028, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 25) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж-1", надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (почтовое уведомление 52812).

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил (почтовое уведомление N 52808).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (почтовое уведомление N 52806).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (почтовое уведомление N 52816).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление Пенсионного фонда РФ в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (почтовое уведомление N 52809).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (почтовое уведомление N 52807).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила (почтовое уведомление N 52811).

Общество с ограниченной ответственностью "Волгаэлектросбыт" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (почтовое уведомление N 52810).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж-1" (далее - заявитель, ООО "Электромонтаж-1",) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении на одну четвертую часть размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 03.07.2012 года.

В обоснование заявленного требования ООО "Электромонтаж-1" указало на тяжелое финансовое положение, которое не позволило ему исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2013 заявленное требование удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть до 146 897 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Электромонтаж-1" в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу - исполнителю не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 003939048 от 17.11.2011, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, в отношении ООО "Электромонтаж-1" постановлением от 22.12.2011 возбуждено исполнительное производство N 44528/11/02/21 о взыскании в пользу ООО "Электропромсбыт" задолженности в размере 2 798 051 руб. 38 коп.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Копия постановления получена обществом 26.12.2011.

Поскольку ООО "Электромонтаж-1" неисполнило в установленный срок требование исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.07.2012 о взыскании с ООО "Электромонтаж-1" исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 195 863 руб. 60 коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный Законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Снижение размера исполнительского сбора возможно в случае подтверждения должником факта нарушения сроков, установленных для исполнения исполнительного документа, в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находившихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Судом первой инстанции верно установлено, что невозможность добровольного исполнения заявителем требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвана тяжелым финансовым положением ООО "Электромонтаж-1".

Согласно отчету о прибылях и убытках прибыль ООО "Электромонтаж-1" за 2011 год (1 259 000 руб.) меньше чем взысканная с него сумма долга в размере 2 798 051 руб. 38 коп. (том 2 л.д.14).

Задолженность ООО "Электромонтаж-1" перед работниками по заработной плате по состоянию на 01.01.2012 составила 319 762 руб. 72 коп.

Нахождение в собственности ООО "Электромонтаж-1" основных средств с учетом финансовых показателей деятельности организации само по себе не свидетельствует о стабильном финансовом положении должника и наличии у него объективной возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Отраженная в бухгалтерском балансе Общества дебиторская задолженность не могла быть сразу взыскана, а основные средства немедленно реализованы. На дату взыскания исполнительского сбора исполнительное производство N 44528/11/02/21 окончено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у должника уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в пятидневный срок.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок требования исполнительного документа, критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, а также имущественного положения общества, суд первой инстанции правомерно снизил размер исполнительского сбора на одну четверть до 146 897 руб. 70 коп.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.02.2013 по делу N А79-12024/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов