Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2007 г. N КА-А40/12932-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ВИТАЛМАР АГРО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.03.2007 N 23-28-2058/1970 в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2006 г. в размере 22 232 917 руб. и обязании Инспекции возместить НДС в указанной сумме путем возврата на расчетный счет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2007 решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству, на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из федерального бюджета НДС в заявленном размере путем возврата.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 г. решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили судебные инстанции, 20.12.2006 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за ноябрь 2006 г. Одновременно заявитель представил комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган принял решение 21.03.2007 г. N 23-28-2058/1970, которым Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов в размере 139 511 960; подтверждено право на получение вычета по НДС по ставке 0 процентов в размере 4 755 936 руб.; отказано обществу в возмещении НДС в размере 22 232 917 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа частично недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ: копии контрактов с иностранными покупателями на поставку экспортной продукции за пределы таможенной территории РФ; копии выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации экспортной продукции иностранным организациям на счет заявителя в российском банке; копии таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который реализованный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.
Факт представления документов в соответствии со ст. 165 НК РФ инспекцией не оспаривается.
Экспортную продукцию Общество приобретало у внутренних поставщиков - ООО "ЮНК-Агропродукт", ООО "ОптТрейд", ООО "Русь", ПБОЮЛ Б., ООО "Меридиан", ООО "Агро-Мост", ООО Инвестиционная компания "Агрофинанс".
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Довод жалобы о том, что Обществом неправомерно применены налоговые вычеты, поскольку представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, а именно в графах "грузоотправитель" и "грузополучатель" не указано наименование элеватора, на котором осуществлена перевалка груза, правомерно отклонен судами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно положениям названных экспортных договоров, условия исполнения контрагентами заявителя обязанности по передаче товара - EXW элеватор
