Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 07АП-2559/12

25 марта 2013 г.

Дело N А27-6612/2011

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Линк" (рег. N 07АП-2559/12 (7)) с приложенными к ней документами,

поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2013 года по делу N А27-6612/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Плотицына Е.С. (заявление ООО "Линк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки),

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Линк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2013 года по делу N А27-6612/2011.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает позднее получение судебного акта по почте.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данное определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определение Арбитражного суда Алтайского края было вынесено 29 января 2013 года, следовательно, процессуальный срок для обжалования подлежит исчислению с 30 января по 12 февраля (включительно) 2013 года. Апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Алтайского края только 28 февраля 2013 года. В качестве уважительности причины пропуска срока обжалования податель жалобы утверждает, что получил обжалуемое определение только 13 февраля 2013 года, поэтому не имел возможности своевременно изготовить апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может признать уважительной причину пропуска ООО "Линк" срока обжалования.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно протоколу судебного заседания за 15-22 января 2013 года, при рассмотрении данного дела присутствовала представитель подателя апелляционной жалобы по доверенности - Чувичкин С.В.

В полном объеме определение было изготовлено 29 января, а опубликовано на официальном сайте 31 января 2013 года.

Представитель ООО "Линк" присутствовал, в том числе, и при оглашении резолютивной части определения, поэтому предполагается, что ООО "Линк" знало о существе принятого по делу судебного акта и имело возможность ознакомиться с полным текстом определения на официальном сайте арбитражного суда уже 31 января 2013 года.

Согласно п. 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, причины пропуска ООО "Линк" срока обжалования не могут считаться уважительными, апелляционная жалоба подлежит возвращению апелляционным судом заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Линк" в восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Апелляционную жалобу возвратить ООО "Линк".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев