Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 11АП-4627/13

г. Самара

20 мая 2013 г.

Дело N А55-35634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от Самарской таможни - представителей Юртаева В.П. (доверенность от 11 января 2013 года), Моргуновой Т.А. (доверенность от 17 января 2013 года), Федорова И.В. (доверенность от 19 декабря 2012 года),

от ООО "Некст-тайм" - представителя Романова В.В. (доверенность от 19 октября 2012 года),

от потерпевшего: ООО "Ай.Джи.Групп" - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: ООО "Мир мягкой игрушки" - представителей Хахуташвили Е.Ю. (доверенность от 01 апреля 2013 года), Авилкиной Е.В. (доверенность от 01 марта 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционные жалобы ООО "Мир мягкой игрушки", ООО "Некст-тайм"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 года по делу N А55-34551/2012 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению Самарской таможни (ОГРН 1036300559261, ИНН 6316026366), г.Самара, к ООО "Некст-тайм" (ОГРН 1086382000880, ИНН 6382054790), Самарская область, г.Тольятти, при участии в деле в качестве потерпевшего: ООО "Ай.Джи.Групп", г.Москва, третье лицо: ООО "Мир мягкой игрушки" (ИНН 6321135890), Самарская область, г.Тольятти,

о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" (далее - ООО "Некст-тайм", общество) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

К участию в деле привлечены в качестве потерпевшего ООО "Ай.Джи.Групп", в качестве третьего лица ООО "Мир мягкой игрушки".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 года ООО "Некст-тайм" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Предмет административного правонарушения - доска для рисования и письма, изготовленная из полимерных материалов: код ОКП: 96 3361, артикулы: А00006/806/1109002 в количестве 3 483 штуки, А00006/806/1109003 в количестве 5 619 штук, А00006/806/1109005 в количестве 4 179 штук, А00006/806/1109008 в количестве 6 213 штук, А00006/806/1109009 в количестве 2 667 штук, А00006/806/1109010 в количестве 4 539 штук, А00006/806/1109012 в количестве 6 915 штук, А00006/806/1109014 в количестве 4 683 штуки суд решил изъять из оборота и уничтожить.

В апелляционной жалобе ООО "Мир мягкой игрушки" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела. В данном случае таможенная процедура завершилась и выпуск товара был разрешен. На стадии таможенной процедуры административного правонарушения выявлено не было. Спорные полимерные доски не относятся к вещам, изъятым из оборота.

В апелляционной жалобе ООО "Некст-тайм" просит решение суда отменить, ссылаясь на аналогичные указанным в апелляционной жалобе ООО "Мир мягкой игрушки" обстоятельства.

В отзывах на апелляционные жалобы ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Некст-тайм" поддержали позицию каждого из них, изложенную в соответствующей жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя потерпевшего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО "Мир мягкой игрушки" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявления таможни отказать.

Представитель ООО "Некст-тайм" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления таможни отказать.

Представители Самарской таможни возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2012 года в зоне деятельности т/п Самарский Самарской таможни ООО "Некст-тайм" была подана предварительная ДТ N 10412060/100812/0010247, по которой был продекларирован товар: игрушки для детей старше 3-х лет настольные и комнатные обучающие: доска для рисования и письма, изготовленные из полимерных материалов: код ОКП: 96 3361; артикулы: А00001/802/1109000 - 2880 шт., А00005/805/1109001 - 4000 шт., А00006/806/1109002 - 6000 шт., А00007/809/1109003 - 6720 шт., А00009/3000/1109004 - 2880 шт., А00012/3056/1109005 - 5760 шт., А00013/3058/1109009 - 3600 шт., А00016/6001/1109008 - 7200 шт., А00017/6007/1109011 - 4320 шт., А00018/6008/1109012 - 8640 шт., А00023/8019/1109013 - 2400 шт., А00024/8158/1109014 - 5760 шт., А00034/5013/1109010 - 5760 шт., А00050/3000/1109015 - 2880 шт., А00064/8019/1109016 - 1920 шт., изготовитель: Zhejiang tongde import and export со.,ltd. Декларантом и получателем товара является ООО "Некст-тайм" (т.2, л.д.10).

В ходе фактического контроля было установлено, что на товарах: доска для рисования и письма, изготовленные из полимерных материалов: код ОКП: 96 3361; артикулы: А00006/806/1109002 - 6000 шт., А00007/809/1109003 - 6720 шт., А00012/3056/1109005 - 5760 шт., А00016/6001/1109008 - 7200 шт., А00013/3058/1109009 - 3600 шт., А00034/50ЛЗ/1109010 - 5760 шт., А00018/6008/1109012 - 8640 шт., А00024/8158/1109014 - 5760 шт., имеется обозначение "LOVE BABY", что, возможно, сходно до степени смешения с обозначением, имеющим товарный знак "BABY LOVE" (внесен в базу данных Роспатента, номер свидетельства N 219559 от 24 февраля 2000 года), правообладателем которого является ООО "Ай.Джи. Групп" (т.2, л.д.14-17).

При проведении таможенного контроля таможенным постом были отобраны образцы товара и назначено проведение исследования в ЭИО N 1 (г. Самара) ЭКС ЦЭКТУ. Согласно выводам исследования, изложенным в заключении специалиста от 07 сентября 2012 года N 490-2012, исследуемые комбинированные обозначения, размещенные на товаре, заявленном по ДТ N 10412060/100812/0010247, являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 219559 от 24 февраля 2000 года (т.2, л.д.112-121).

В ходе таможенной проверки установлено, что ООО "Некст-тайм" является действующим юридическим лицом, осуществляет оптовую торговлю, в том числе товарами для детей. ООО "Некст-тайм" 05 сентября 2012 года вручено требование о представлении товаров и (или) документов и сведений при выездной таможенной проверке от 05 сентября 2012 года, которым истребованы документы, подтверждающие право ООО "Некст-тайм" на использование товарного знака "BABY LOVE", зарегистрированного на территории Российской Федерации по свидетельству N 219559.

В соответствии с требованием ООО "Некст-тайм" представило в Самарскую таможню письмо от 12 сентября 2012 года N 686, из которого следует, что в ООО "Некст-тайм" отсутствует разрешение от правообладателя на использование товарного знака "BABY LOVE".

Постановлением о наложении ареста на товары от 05 сентября 2012 года при проведении выездной таможенной проверки на товар, имеющий обозначение "LOVE BABY", в количестве 38274 штук в соответствии со ст.183 Федерального закона N 311-ФЗ наложен арест, о чем также составлен акт о наложении ареста на товары от 05 сентября 2012 года. Арестованный товар передан на ответственное хранение ООО "Некст-тайм" и находится на складе ООО "Мир мягкой игрушки" (г.Тольятти, ул.Базовая, 9) (т.2, л.д.20-23).

В ходе таможенной проверки назначена комплексная экспертиза в ЭИО N 1 (г.Самара) ЭКС ЦЭКТУ (Решение от 07 сентября 2012 года N 10412000/070912ЛТВ/ОТКПВТ0013 о назначении таможенной экспертизы (первичной). Согласно заключению таможенного эксперта от 01 октября 2012 года N505-2012 исследуемые комбинированные обозначения, размещенные на товаре, заявленном по ДТ N10412060/100812/0010247, являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N219559 от 24 февраля 2000 года Свободная рыночная стоимость предъявленного эксперту товара составила 2444491,50 рублей (т.2, л.д.124-135).

Согласно справке ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (исх. N 41-1590-12 от 11 октября 2012 года) обозначения "LOVE BABY" (буква "О" в котором выполнена в виде сердечка), находящиеся на представленных фотографиях товара "доска для рисования и письма", могут быть признаны сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 219559 в силу фонетического и графического сходства словесных элементов "LOVE BABY" / "BABY LOVE".

По данному факту 16 октября 2012 года Самарской таможней в отношении ООО "Некст-тайм" было возбуждено дело N 10412000-571/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

В процессе производства по делу Самарской таможней была назначена и проведена повторная экспертиза объектов интеллектуальной собственности в ООО "Самарский центр интеллектуальной собственности".

Согласно заключению эксперта N 1156 от 03 декабря 2012 года, подготовленному патентным поверенным РФ N 652 Филиппенковой Н.В., обозначения, размещенные на представленных образцах, являющихся частью товара (доска для рисования и письма, изготовленные из полимерных материалов: код ОКП: 96 3361; артикулы: А00006/806/1109002 - 3483 шт., А00007/809/1109003 - 5619 шт., А00012/3056/1109005 - 4179 шт., А00016/6001/1109008 - 6213 шт., А00013/3058/1109009 - 2667 шт., А00034/5013/1109010 - 4539 шт., АООО18/6008/1109012 - 6915 шт., А00024/8158/1109014 - 4683 шт., маркированных графическим обозначением "LOVE BABY"), являются сходными до степени смешения (тождественными) с зарегистрированным товарным знаком в соответствии со свидетельством N219559; товарный знак "BABY LOVE", зарегистрированный правообладателем ООО "Ай.Джи.Групп" на территории РФ по свидетельству N 219559 от 24 февраля 2000 года, и изображение "А+В Love ваву", используемое на товарах, перевозимых в адрес ООО "Некст-тайм", схожи до степени смешения. ООО "Некст-тайм" нарушило права ООО "Ай.Джи.Групп". Имело место введение потребителя в заблуждение (дезинформация покупателей). Товар с нанесенными обозначениями "А+В Love ваву" является контрафактным (т.3, л.д.36-45).

Таможенным органом 14 декабря 2012 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ (т.3, л.д.50-53).

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимою степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При указанных обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными таможенным органом по делу доказательствами.

Довод общества об отсутствии у таможенного органа полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, и составлению протокола об указанном административном правонарушении, суд находит необоснованным.

В соответствии с п.4 ст.328 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене Таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

В силу ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Исходя из п.1, 3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 июня 2012 года по делу N 17769/11, под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территории Российской Федерации.

Таким образом, заявитель является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, и проведению административного расследования по указанной категории дел.

Судом установлено, что спорный товар приобретался обществом на основании договора комиссии от 11 января 2010 года, заключенному между ООО "Некс-Тайм" и ООО "Мир мягкой игрушки" (т.4, л.д.7-11). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что собственником спорного товара является третье лицо - ООО "Мир мягкой игрушки".

В соответствии с ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу положений п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Принимая во внимание, что доска для рисования и письма, изготовленная из полимерных материалов: код ОКП: 96 3361, артикулы: А00006/806/1109002 в количестве 3 483 штуки, А00006/806/1109003 в количестве 5 619 штук, А00006/806/1109005 в количестве 4 179 штук, А00006/806/1109008 в количестве 6 213 штук, А00006/806/1109009 в количестве 2 667 штук, А00006/806/1109010 в количестве 4 539 штук, А00006/806/1109012 в количестве 6 915 штук, А00006/806/1109014 в количестве 4 683 штуки является контрафактным товаром, суд полагает необходимым принять решение об изъятии указанного товара из оборота и уничтожении.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у таможенного органа полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, поскольку в данном случае таможенная процедура завершилась и выпуск товара был разрешен; на стадии таможенной процедуры административного правонарушения выявлено не было, не принимаются, поскольку факт выпуска таможенным органом не лишает его полномочий по возбуждению дел об административном правонарушении в пределах установленной законом компетенции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, и проверке полномочий органа, составившего протокол по соответствующему делу (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов (наряду с должностными лицами органов внутренних дел и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Следовательно, таможенный орган вправе возбудить дело с учетом п.12 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и соответственно составить протокол об административном правонарушении по данной статье КоАП РФ и после того, как выпуск товара был разрешён. В данном случае факт нахождения товаров, явившихся предметом административного правонарушения, под таможенным контролем заявителем не оспаривается и материалами дела подтверждается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорные полимерные доски не относятся к вещам, изъятым из оборота, несостоятельны, противоречат ч.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции принято правильное решение об уничтожении контрафактной продукции, поскольку материалами дела подтвержден факт использования ООО "Некст-тайм" товарного знака, схожего до степени смешения с чужим товарным знаком, правообладателем которого является ООО "Ай.Джи.Групп".

Представителем ООО "Мир мягкой игрушки" в суде апелляционной инстанции заявлены ходатайства о назначении экспертизы и приобщении к материалам проверки экспертного заключения N 2362 от 29 марта 2013 года автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз".

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данных ходатайств отказано на том основании, что данные ходатайства не заявлялись в суде первой инстанции. При этом не обоснована невозможность представления данных доказательств, заявления ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, об отложении судебных заседаний в целях проведения вышеуказанной экспертизы.

К письменному ходатайству ООО "Мир мягкой игрушки" приложено заключение патентного поверенного Аксентьевой И.И. от 07 сентября 2012 года N 391/2012 по сравнительному анализу товарного знака "baby love", правообладателем которого является ООО "Ай.Джи.Групп", с комбинированными обозначениями, нанесенным на тарные места игрушек, производства КНР. В приобщении данного документа суд апелляционной инстанции также отказал, поскольку данное заключение специалиста не было представлено в суд первой инстанции, причин невозможности его представления в суд первой инстанции ООО "Мир мягкой игрушки" не привело.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 19 марта 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 года по делу N А55-34551/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 21 марта 2013 года N 12382 государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 26 марта 2013 года N 56547 государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.Е.Кувшинов