Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 11АП-4624/13

город Самара

21 мая 2013 г.

Дело N А55-30320/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 по делу N А55-30320/2012 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс", Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки", Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка,

о взыскании 577 228 руб.71 коп.,

с участием:

от истца - Говоров Н.А., доверенность от 11.03.2013 г.,

от ответчика - Хахуташвили Е.Ю., доверенность от 01.04.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" о взыскании 571 692 руб. 55 коп., в том числе: 558 305 руб. основного долга, 13 387 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв, которым признал исковые требования в размере 299 660 руб.

До вынесения решения истец заявил об увеличении размера иска и просил взыскать с ответчика 558 305 руб. основного долга и 18 923 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2012 по 26.12.2012.

Арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об увеличении размера иска

Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" взыскано 309 098 руб. 37 коп., в том числе 299 660 руб. основного долга и 9438 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7788 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" из федерального бюджета возвращено 1907 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СофтЭкс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 в части, взыскать с ООО "Мир мягкой игрушки" в пользу ООО "СофтЭкс" денежные средства в сумме:

- 558 305 руб. основного долга;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2012 по день вынесения решения судом;

- 8743 руб. 54 коп.- возврат расходов по госпошлине;

- 2000 руб. - оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что со стороны ООО "Мир мягкой игрушки" не выполнены положения ст.5 ГК РФ - "обычаи делового оборота".

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о вызове свидетеля и приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и отказывает в удовлетворении ходатайств по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В противном случае апелляционное производство будет являться новым, а не повторным.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия не устанавливает уважительности причин непредоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств.

Тем более, что суд первой инстанции откладывал судебное заседание, указывая истцу на необходимость представления доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Кроме того, доказательства должны отвечать требованиям ст. ст. 67,68 АПК РФ, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 01.02.2011 заключен договор на оказание услуг по ремонту компьютерной и оргтехники, заправке и восстановлению картриджей, согласно которому истец принял на себя обязательство по оказанию соответствующих услуг, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что за период с 23.04.2012 по 14.09.2012 им было оказано услуг на общую сумму 613 715 руб. согласно представленным в дело актам выполненных работ (л.д. 45 - 87); оказанные услуги оплачены частично; задолженность ответчика составляет 558 305 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что за период с 23.04.2012 по 21.08.2012 истцом было оказано услуг на общую сумму 521 287 руб.

В материалах дела имеются акты на общую сумму 521 287 руб., подписанные представителями ответчика, полномочия которых ответчик не оспаривает (л.д. 116 -139). Подписи представителей ответчика на этих актах скреплены его печатью. За указанный период ответчик произвел оплату указанных услуг на общую сумму 314 260 руб., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 140 - 156). Ответчик также заявил о том, что у него имелась задолженность за услуги по актам за предыдущий период в размере 92 633 руб. Сумма задолженности перед истцом, которую ответчик признает, составляет 299 660 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Пунктами 2.1, 2.6 договора предусмотрено подписание заказчиком актов приема-передачи оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, предъявляя требование об оплате услуг, вид и стоимость которых указаны в представленных в дело актах, при наличии доводов ответчика об отсутствии у указанных лиц полномочий должен был представить доказательства наличия таких полномочий.

Суд первой инстанции определением от 01.02.2013 суд отложил судебное заседание, предложив истцу представить доказательства полномочий тех лиц, чьи подписи ответчик оспаривал, и чьи подписи не скреплены печатью ответчика.

Однако, доказательств того, что представленные истцом акты выполненных работ на сумму 613 715 руб. подписаны лицами, уполномоченными ответчиком, истец не представил.

Доказательств того, что полномочия этих лиц на подписание актов явствовали из обстановки, в которой они подписывались, также не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что на спорных актах отсутствует оттиск печати ответчика, истец не обосновал наличие полномочий лиц, указанных в актах, судебная коллегия делает вывод об обоснованности исковых требований только в размере 299 660 руб.

Истец указал, оплата за оказанные услуги должна была производиться не позднее пяти дней с момента оказания услуги.

Между тем, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг представителя производится не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета и подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.

Представленные в дело платежные поручения не содержали сведений о датах или номерах актов приемки-сдачи работ. Суммы перечисленных денежных средств в определенные периоды было недостаточно для погашения задолженности за оказанные услуги.

По аналогии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные ответчиком денежные средства, недостаточные для погашения задолженности по оказанным услугам, суд засчитывает в счет погашения того обязательства, срок наступления которого возник раньше.

Платежными поручениями от 24.04.2012 N 33323 на 1600 руб., от 24.04.2012 N 33322 ан 23 940 руб., от 16.05.2012 N 34698 на 5 350 руб., от 16.05.2012 N 34701 на 14 700 руб., от 17.05.2012 N 34809 на 15 490 руб. было перечислено 61 130 руб.

Платежным поручением от 18.05.2012 N 34808 было перечислено 35 830 руб.

Всего по указанным платежным поручениям было перечислено 96 960 руб.

Из них 92 633 руб. следует засчитать в счет оплаты задолженности ответчика по обязательствам, возникшим до 23.04.2012.

Оставшуюся по этому платежному поручению оплату в размере 4 327 руб., а также оплату платежным поручением от 17.05.2012 N 34807 на 3520 руб. следует засчитать в счет оплаты долга по акту N 100184 от 23.04.2012 на сумму 29 990 руб. Оставшаяся по этому акту задолженность в размере 22 143 руб. была погашена платежным поручением от 21.05.2012 N 35058 на сумму 69 560 руб.

Оставшаяся сумма по платежному поручению от 21.05.2012 N 35058 в размере 39 570 руб. должна быть засчитана в счет погашения долга по акту N 100183 на сумму 26 690 руб. от 23.04.2012 (на полную сумму, т.е. на 26 690 руб.) и по акту N 100181 на сумму 69 560 руб. от 23.04.2012 (на оставшуюся сумму - 20 727 руб.).

Правомерным является и расчет по остальным актам, представленным в таблице

Таблица N 1

акт приемки-сдачи					срок оплаты		фактическая оплата						расчет процентов						размер %
N акта	сумма		дата акта				дата		N п/п		сумма		сумма		период начисления		ста вка
*	*		*				**		**		61130		61130		-
							17.05.2012		34808		35830		31503		-
100184	29990		23.04.2012		23.05.2012		17.05.2012						4327		-
							17.05.2012		34807		3520		3520		-
							21.05.2012		35058		69560		22143		-
100183	26690		23.04.2012		23.05.2012		21.05.2012						26690		-
100181	69560		23.04.2012		23.05.2012		21.05.2012						20727		-
							18.06.2012		37023		26690		26690		24.05.201218.06.2012		8		148,28
							18.06.2012		37090		36780		22143		24.05.201218.06.2012		8		123,02
100182	34440		23.04.2012		23.05.2012		18.06.2012						14637		24.05.201218.06.2012		8		81,32
							18.06.2012		37094		62460		19803		24.05.201218.06.2012		8		110,02
30096	44627		01.07.2012		31.07.2012		18.06.2012						30096		-
100246	12420		02.07.2012		01.08.2012		18.06.2012						12420		-
100247	19790		02.07.2012		01.08.2012		18.06.2012						141		-
							18.06.2012		37095		2140		1999		-
							25.06.2012		37619		5950		5950		-
							29.08.2012		41917		10200		10200		02.08.201229.08.2012		8		63,47
													1500		02.08.201226.12.2012		8,25		49,84
100312	2360		02.07.2012		01.08.2012								2360		02.08.201226.12.2012		8,25		78,42
100250	2140		02.07.2012		01.08.2012								2140		02.08.201226.12.2012		8,25		71,11
100249		6500		02.07.2012		01.08.2012								6500		02.08.201226.12.2012		8,25		215,99
100244		62890		02.07.2012		01.08.2012								62890		02.08.201226.12.2012		8,25		2089,78
100251		5950		02.07.2012		01.08.2012								5950		02.08.201226.12.2012		8,25		197,71
100248		4410		02.07.2012		01.08.2012								4410		02.08.201226.12.2012		8,25		146,54
100245		5900		02.07.2012		01.08.2012								5900		02.08.201226.12.2012		8,25		196,05
100309		81590		02.07.2012		01.08.2012								81590		02.08.201226.12.2012		8,25		2711,17
100311		5680		02.07.2012		01.08.2012								5680		02.08.201226.12.2012		8,25		188,74
100310		21750		02.07.2012		01.08.2012								21750		02.08.201226.12.2012		8,25		722,73
100313		24470		02.07.2012		01.08.2012								24470		02.08.201226.12.2012		8,25		813,12
100314		4015		02.07.2012		01.08.2012								4015		02.08.201226.12.2012		8,25		133,42
100364		10200		24.07.2012		23.08.2012								10200		24.08.201226.12.2012		8,25		287,51
100409		39850		21.08.2012		20.09.2012								39850		21.09.201226.12.2012		8,25		876,70
100412		6065		21.08.2012		20.09.2012								6065		21.09.201226.12.2012		8,25		133,43
Итого		521287										314260		314260						9438,37

* сальдо по актам, подписанным до 23.04.2012, и не указанным в исковом заявлении, на общую сумму 92 633 руб.

** платежные поручения от 24.04.2012 N 33323 на 1600 руб., от 24.04.2012 N 33322 на 23 940 руб., от 16.05.2012 N 34698 на 5 350 руб., от 16.05.2012 N 34701 на 14 700 руб., от 17.05.2012 N 34809 на 15 490 руб., на общую сумму 61 130 руб.

Тем самым, общая сумма процентов за период с 24.05.2012 по 26.12.2012 составляет 9438 руб. 37 коп.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 по делу N А55-30320/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов