Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф06-6654/13 по делу N А55-30320/2012

г. Казань

28 апреля 2014 г.

Дело N А55-30320/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013

по делу N А55-30320/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" (ОГРН 1076320018488, ИНН 6321192249) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" (ОГРН 1046301022074, ИНН 6321135890) о взыскании 577 228,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу по делу N А55-30320/2012. Также обществом с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что корреспонденция Федерального арбитражного суда Поволжского округа с регистрационным номером N 42100054185848 от 28.08.2013 поступила в ОПС-32 для общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" 04.09.2013 и была возвращена отправителю по истечении предусмотренного7-ми дневного срока в связи с неполучением адресатом.

Изучив приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания их уважительными.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 истек 21.07.2013, тогда как согласно штампу входящей корреспонденции кассационная жалоба заявителем подана в суд первой инстанции 10.04.2014, шестимесячный срок истек 21.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не может признать приведенные обществом с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" причины пропуска процессуального срока уважительными, поскольку судом кассационной инстанции установлено, что корреспонденция суда с регистрационным номером N 42100054185848 от 28.08.2013 содержала определение о возвращении кассационной жалобы в связи с нарушением срока на ее подачу.

Довод о неполучении указанного определения не может свидетельствовать об уважительности пропуска процессуального срока.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), текст определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2013 о возвращении кассационной жалобы был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2013.

При таких обстоятельствах причина пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке, судом кассационной инстанции не признается уважительной, поскольку указанная причина зависела от самого заявителя.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты жалоб.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

При таких условиях указанные в ходатайстве обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов, поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" от 13.07.2013 (б/н) по делу N А55-30320/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

И.В. Арукаева