Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2007 г. N КА-А40/12992-07 Признавая недействительным решение налогового органа суд исходил из того, что заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2007 г. N КА-А40/12992-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.

Открытое акционерное общество "Останкинский молочный комбинат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.01.2007 г. N 1н-04/Sh(экс) в части отказа в возмещении НДС в размере 35 671 руб. 64 коп. и признании необоснованным применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 420 397 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, 20.10.2006 г. Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г., и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки 19.01.2007 г. Инспекцией вынесено решение об отказе (частично) в возмещении сумм НДС, применяемых при экспорте и об отказе в привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 420 397 руб. 50 коп., признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 2 204 230 руб. 90 коп., отказано в возмещении НДС в сумме 35 671 руб. 64 коп.; подтверждено возмещение НДС в размере 131 520 руб. 69 коп., Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа частично недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами с учетом ст.ст. 164, 165 НК РФ сделан обоснованный вывод о том, что Обществом представлены в Инспекцию все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтверждено право на получение возмещения НДС.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Обществом представлен внешнеторговый контракт N 10-107 от 20.03.2006 г., заключенный с СП "Динчер и Чарчыоглы" (Азербайджан) на поставку товара (кисломолочная, молочная, соковая и другая продукция) за пределы таможенной территории Российской Федерации, и спецификации к нему, которыми определена предполагаемая сумма поставки товара.

Товар поставлялся в Азербайджан.

При этом указанные товары приобретены налогоплательщиком у поставщиков на внутреннем рынке.

Однако, на момент поставки, в связи с отсутствием части товара у поставщика, поставка осуществлена не в полном объеме.

Фактически товар вывезен на сумму указанную в ГТД и ТТН.

Обществом представлен пакет документов по сумме фактически реализованного товара, в том числе контракт, ГТД, товаросопроводительные документы.

Судами правильно указано, что исполнение обязательств по контракту не в полном объеме, не может служить основанием для признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении суммы НДС по сырью и материалам, использованным при производстве товара, направленного на экспорт.

Судами установлена реальность экспорта товара, а также представление Обществом необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что на CMR N 0851152 отсутствует отметка Московской северной таможни, производившей оформление товаров для выпуска в режиме экспорта, опровергаются материалами дела.

Ссылки в жалобе на то, что в CMR отсутствуют сведения о получении товара покупателем, необоснованны, поскольку судами установлено, что обязанность по поставке товара исполнена, следовательно, его реализация осуществлена с момента передачи товара перевозчику.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, и правомерно удовлетворил требование заявителя.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 г. по делу N А40-16648/07-142-102 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.