Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 11АП-4675/13

г. Самара

15 мая 2013 г.

Дело N А65-556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" - Кашаповой Д.Н. (доверенность от 24.12.2012 N 657),

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Татарстан - не явился; Управление извещено надлежащим образом,

представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан - не явился; Управление извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года в помещении суда в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 года по делу N А65-556/2013 (судья Мингазов Л.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (ОГРН 1041621022574, ИНН 1655083578), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ОГРН 1027739420961, ИНН 7723011906), г. Москва,

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - заявитель, управление, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее - общество, ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - УФСБ РФ по РТ) (л.д. 1-2).

Дело рассмотрено по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2013 по делу N А65-556/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 108-113).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности, или применить к обществу минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - предупреждение (л.д.121-123).

Управление Роскомнадзора апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

УФСБ РФ по РТ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Роскомнадзора и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Роскомнадзором в рамках полномочий, установленных Положением об Управлении, и на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан от 29.10.2012 N 411-03/3 в период с 03.12.2012 по 28.12.2012 проведена внеплановая документарная проверка филиала открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти".

В результате проведения вышеуказанной проверки 21.12.2012 заявителем в ходе анализа полученных материалов проверки по адресу нахождения филиала Управления (г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 20/18) обнаружено нарушение юридическим лицом ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти"" на территории Республики Татарстан п. 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 80157 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 г. N126-ФЗ "О связи", п. 10 "Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственным органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2005 N 538 (далее - Правила N 538).

21.12.2012, в ходе проведения проверки ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" за соблюдением лицензионных условий и обязательных требований по лицензии от 13.10.2010 N 80157 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации заявителем установлено, что оператором связи ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" не выполняется порядок взаимодействия с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а именно: на сети передачи данных филиала ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" Волго-Камское ПТУС не реализованы требования к сетям связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, технические средства ОРМ не введены в эксплуатацию. В ходе проверки заявителем установлено, что на сети документальной электросвязи филиала ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" Волго-Камское ПТУС комплекс систем оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) принят в опытную эксплуатацию сроком на три месяца с момента подписания акта приемки от 21.07.2009. Таким образом, на момент проведения проверки указанный срок истек.

По результатам проверки составлены акт проверки филиала ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" Волго-Камское ПТУС от 27.12.2012 N А-78804-16-ФЛ/3990 (л.д.10-12), протокол об административном правонарушении от 27.12.2012 N 772-16-НЧ (л.д.9).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации являются, в том числе, обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации выдана лицензия от 13.10.2010 N 80157 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на срок до 13.10.2015 (л.д.18-20).

Согласно пункту 10 Лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии N 80157, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Из пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) следует, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 4 статьи 64 Закона о связи установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, которые определяют порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" указанную деятельность с использованием технических средств на сетях связи операторов связи, при предоставлении ими уполномоченным органам информации об абонентах и оказании им услуг связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на правоприменительные органы задач в порядке и случаях, установленных иными федеральными законами.

В силу пункта 2 "Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования", утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 N 6, сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность:

а) передачи на пункт управления (далее - пункт управления ОРМ) уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (далее - уполномоченный орган), информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи;

б) передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 538 уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, являются органы федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

По мнению заявителя, своими действиями ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" нарушило пункт 10 лицензии N 80157 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, а именно: "лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий".

В результате анализа полученных материалов проверки заявителем установлено нарушение ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" на территории Республики Татарстан пункта 10 Лицензионных требований в соответствии с лицензией N 80157 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 2 "Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования", утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 N 6, пункта 10 "Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2005 N538.

Следовательно, лицензионные условия обществом не соблюдались, и в действиях общества имеется вмененный ему состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт неисполнения обществом на момент проведения административным органом проверки условий осуществления деятельности в соответствии с вышеуказанной лицензией установлен судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2012 N 772-16-НЧ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

Согласно акту приёмки в опытную эксплуатацию технических средств СОРМ сети документальной электросвязи ВКПТУС ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти", утвержденному руководителем Управления Россвязькомнадзора по РТ 20.07.2009, начальником УФСБ РФ по РТ 21.07.2009 комплекс систем оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) на сети документальной электросвязи филиала ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" Волго-Камское ПТУС был принят в опытную эксплуатацию сроком на три месяца с момента подписания настоящего акта (л.д.47).

Таким образом, на момент проведения проверки срок действия указанного акта истек.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно признан необоснованным довод общества о том, что им направлялись письма (исх. N 07-10/2263 от 30.06.2009, N 07-10/356 от 01.02.2011, N 07-03-08/1528 от 17.04.2012) в адрес Управления Федеральной службы безопасности РФ по РТ в целях согласования внедрения комплекса аппаратно-программных средств СОРМ СДЭС "Сормович" производства ООО "МФИ-Софт", однако ответа получено не было.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего довода заявитель представил выписку из журнала исходящей корреспонденции.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленную копию журнала регистрации исходящей корреспонденции ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти", сделал правильный вывод, что указанная копия журнала не может служить достоверным доказательством, поскольку не подтверждает направления указанных писем в адрес Управления Федеральной службы безопасности РФ по РТ, вручения их адресату, а также их содержание.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом первой инстанции правомерно рассмотрен и признан необоснованным довод общества о том, что административным органом не указано, в чем выражено нарушение порядка взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538.

В протоколе от 27.12.2012 N 772-16-НЧ заявителем установлено нарушение ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" пункта 10 "Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2005 N538, выразившегося в отсутствии акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, на основании которого, оператором связи осуществляется ввод в эксплуатацию технических средств.

Представленный обществом акт приемки системы технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сети ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" при предоставлении услуг передачи данных и телематических служб в промышленную эксплуатацию, утвержденный Управлением Федеральной службы безопасности России 27.12.2012 не может служить доказательством соблюдения пункта 10 лицензии N 80157, так как его действие распространяется на территорию г. Москвы.

Пунктом 3 Условий данной лицензии N 80157 закреплено, что ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" обязано оказывать услуги связи в соответствии с указанной лицензией на территории республик: Башкортостан, Коми, Татарстан, Удмуртская;

Краев: Краснодарский, Пермский, за исключением Коми-Пермятского округа;

Областей: Брянская, Иркутская, за исключением Усть-Ордынского Бурятского округа, Омская, Рязанская, Саратовская, Томская, Тюменская, Ярославская;

Города: Москва.

Акт приемки системы технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сети ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" при предоставлении услуг передачи данных и телематических служб в промышленную эксплуатацию, подписанный в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, действующий на территории Республики Татарстан, ответчиком не представлен.

Ссылка общества на отсутствие претензий со стороны органов Управления Федеральной службы безопасности также необоснованна.

Поводом проведения внеплановой, документарной проверки послужило поступившее в адрес Роскомнадзора обращение Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан о возникновении угрозы безопасности государства (исх. от 22.11.2012 N 69/4-1486).

В ходе административного производства заявитель действовал законно и в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами Роскомнадзора соблюдены, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно назначил ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 года по делу N А65-556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов