Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 11АП-5334/13

г. Самара

21 мая 2013 г.

Дело N А65-1802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СОККЕР инвест" Маврина Р.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 г. об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу N А65-1802/2011 (судья Адеева Л.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "СОККЕР инвест",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "СОККЕР инвест" (далее - должник, ОГРН 1041616018146, ИНН 1650118259) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Маврин Р.В.

20.11.2012 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Джантаева А.М. и Зиннурову О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОККЕР инвест" Маврина Романа Викторовича отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 9, 10 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СОККЕР инвест" Маврина Р. В. просит определение суда от 20.03.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и привлечения учредителя и руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 марта 2013 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве)" в силу части 1 статьи и 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 ФЗ " О несостоятельности(банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности(банкротства)".

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В обоснование заявления о взыскании с Джантаева А.М. и Зиннуровой О.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника суммы 1 401 887 529,05 руб., заявитель ссылается на нарушение обязанности учредителя и руководителя должника на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п.2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст.9 Закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "СОККЕР инвест" от 30.06.2009 N 4 Зиннуровой О.В., были прекращены полномочия директора должника Сабитова М.Г. и заключен договор от 30.06.2009 N 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа должника управляющему обществу с ограниченной ответственностью "ЧД - траст" в лице генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЧД - траст" Джантаева А.М.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) изменена редакция статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что уже с 1.07.2010 года должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества должника в связи с наличием неисполненных вступивших в законную силу судебных актов, что подтверждается также и выводами анализа финансового состояния должника, сделанного в процедуре наблюдения.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование своих требований, имели место после вступления в силу Закона N 73-ФЗ и для определения оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и порядка их привлечения к такой ответственности применяются нормы ст. 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 73-ФЗ.

Из анализа представленных заявителем доказательств по делу, следует, что заявитель обосновывает наличие задолженности по кредитным договорам с ОАО "Банкт ВТБ" по решениям судов А65-12620/2009 от 17.06.2010, N А65-6387/2009 от 28.12.2009.

Однако, по указанным судебным актам до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) производилось частичное погашение задолженности, в связи с этим, в нарушение требований п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявитель не обосновал, какие конкретно обстоятельства (период, сумма долга, кредитор, наличие иных денежных обязательств) являются основанием для определения месячной даты для обращения руководителя должника в суд о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка в апелляционной жалобе на анализ финансового состояния должника, сделанный в процедуре наблюдения выводов, применительно к ст. 9 Закона о банкротстве, не содержит, следовательно надлежащие доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на период, начиная с середины 2010 года, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель - конкурсный управляющий также не доказал в какой конкретно срок должно было быть подано заявление о банкротстве, а также в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, какие конкретно обязательства должника возникли после указанной даты, что необходимо для определения суммы субсидиарной ответственности.

В данном случае, как видно из заявления конкурсного управляющего, он просит взыскать в солидарном порядке общую сумму непогашенных требований кредиторов 1 401 887 529, 5 руб., в то время как по ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве может быть основанием для субсидиарной ответственности только сумма денежных обязательств, возникшая после истечения срока, предусмотренного п. 2, 3 ст. 9 Закона о банкротстве, а не в целом вся кредиторская задолженность.

С учетом изложенного, поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, отсутствует совокупность оснований для привлечения Джантаева А.М. и Зиннуровой О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должник в солидарном порядке.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 20 марта 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 г. об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу N А65-1802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева