Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 13АП-7493/13

г. Санкт-Петербург

20 мая 2013 г.

Дело N А56-79188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7493/2013) ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-79188/2012 (судья Васильева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОАО "Русская страховая транспортная компания"

о взыскании 29 400 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 29 400 руб. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования.

Решением суда от 01.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец направил жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что согласно платежному поручению N 3 от 14.01.2013 ответчик оплатил субрагационное требование только в сумме 17 934 руб., в то время как размер страхового возмещения, выплаченного страхователю, составил 29 400 руб.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин: Ниссан, государственный регистрационный номер Р 759 ОО 98, под управлением водителя Яковлева В.И. и а Шкода, государственный регистрационный номер С 397 АС 98, под управлением водителя Сахаровой Е.А.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Ниссан, государственный регистрационный номер Р 759 ОО 98, застрахованный в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования (риск КАСКО, полис N 002АТ-11/08319).

Лицом, виновным в произошедшем ДТП, признан водитель Сахарова Е.А., нарушившая пункты 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленными в материалы дела документами ГИБДД.

Истец, в соответствии с условиями договора страхования, на основании счета от 12.01.2012 произвел выплату страхового возмещения в сумме 29 400 руб. путем оплаты фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Данный факт подтверждается представленным платежным поручением N 766 от 01.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к водителю Сахаровой Е.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по договору ОСАГО N ВВВ0551578057.

01.08.2012 истец обратился непосредственно к ответчику в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 931 ГК РФ, с претензией о возмещении убытков, причиненных страхователем ответчика, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что ответчик полностью исполнил требования истца, перечислив страховое возмещение по платежному поручению N 3 от 14.01.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Платежным поручением от N 3 от 14.01.2013 ОАО "Русская страховая транспортная компания" перечислило ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение по субрагационному требованию в сумме 17 934 руб.

Вместе с тем, согласно документам представленным истцом в обоснование своих требований: счету на оплату от 12.01.2012, акту выполненных работ N ЭЗН107711 от 12.01.2012, платежному поручению от 01.03.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер Р 759 ОО 98 составила 29 400 руб., которая и была предъявлена ко взысканию.

Принимая во внимание, что обоснованность указанной суммы, ответчиком не оспорена, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, сумма страховового возмещения подлежащая взысканию с ООО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование", с учетом частичной оплаты, составляет 11 466 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В данном случае заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" было принято к производству 10.01.2013.

После подачи искового заявления, а именно 14.01.2013 ООО "Русская страховая транспортная компания" перечислил по платежному поручению N 3 страховое возмещение в сумме 17 934 руб.

При таких обстоятельствах, добровольное частичное удовлетворение требований после предъявления искового заявления в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца. Об этом так же свидетельствует и часть 4 пункта 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с ООО "Русская страховая транспортная компания".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-79188/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) страховое возмещение в сумме 11 466 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Судья

В.А. Семиглазов