Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 12АП-2665/13

г. Саратов

20 мая 2013 г.

Дело N А57-25137/11

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" (413124, Саратовская область, г. Энгельс, 1-й Студенческий проезд, д.2а, ОГРН 1066449023453, ИНН 6449039406)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А57-25137/2011 (судья Николаева Л.М.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройсервис" (413124, Саратовская область, г. Энгельс, 1-й Студенческий проезд, д.2а, ОГРН 1066449023453, ИНН 6449039406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кригор" (413119, Саратовская область, Энгельсский район, п. Приволжский, 5-й квартал, д.11А, ОГРН 1036404910805, ИНН 6449003706), обществу с ограниченной ответственностью "ПриволжскСтройСервис" (Саратовская область, Энгельсский район, п. Приволжский)

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Стройсервис" Ишкова Д.В., действующего по доверенности от 05.02.2013,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Кригор" Федоровой Н.В., действующей по доверенности от 18.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Стройсервис" (далее - ЗАО "Стройсервис", Общество, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кригор" и общества с ограниченной ответственностью "ПриволжскСтройСервис" (далее - ответчики) солидарно возмещение вреда в размере 8 824 000 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об объединении дел N А57-25137/2011 и N А57-21286/2012 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства ЗАО "Стройсервис" об объединении дел N А57-25137/2011 и N А57-21286/2012 в одно производство отказано.

ЗАО "Стройсервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство. Податель жалобы настаивает на том, что при рассмотрении дел N А57-25137/2011 и N А57-21286/2012 существует риск принятия двух противоположных решений, касающихся интересов одного и того же юридического лица. Кроме того, по мнению Общества, совместное рассмотрение указанных дел будет способствовать экономии процессуального времени.

В судебном заседании представитель ЗАО "Стройсервис" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения, при этом указал на одинаковый круг лиц, участвующих в арбитражных делах N А57-25137/2011 и N А57-21286/2012, аналогичный объем доказательств, схожесть предметов и оснований исков по указанным делам.

ООО "Кригор" и ООО "ПриволжскСтройСервис" письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Представитель ООО "Кригор" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что требования по арбитражному делу N А57-21286/2012 были выделены из другого арбитражного дела, полагает, что ходатайство об объединении дел направлено исключительно на затягивание времени рассмотрения дел, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ПриволжскСтройСервис" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.04.2013. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "ПриволжскСтройСервис" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу указанной нормы права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращения принятия противоречащих друг другу судебных актов, а, следовательно - на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, с которыми законодатель связывает право суда на объединение несколько однородных дел в одно производство.

Установлено, что исковое заявление по настоящему делу подано 06 декабря 2011 года, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2011 года возбуждено арбитражное дело N А57-25137/2011. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012 по делу N А57-12312/2011 исковое требование ООО "Кригор" к ЗАО "Стройсервис" о взыскании убытков по хранению башенного крана КБ 100ОА-1-С выделено в отдельное производство с присвоением номера N А57-21286/2012.

Учитывая данные обстоятельства (нахождение дел в производстве арбитражного суда), а также объем совершенных в рамках названных дел процессуальных действий, необходимых для принятия решений по существу спора, суд первой инстанции не усмотрел, что объединение указанных дел направлено на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Как установлено судом первой инстанции, предметом иска по делу N А57-25137/2011 является взыскание с ООО "Кригор" и ООО "ПриволжскСтройСервис" солидарно возмещение вреда в размере 8 824 000 рублей.

Предметом иска в деле N А57-21286/2012 является взыскание с ЗАО "Стройсервис" убытков по хранению башенного крана КБ 100ОА-1-С. В рамках названного дела рассматривается также и встречное исковое заявление ЗАО "Стройсервис" к ООО "Кригор", ООО "ПриволжскСтройСервис" о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции установил, что требования, рассматриваемые в рамках дела N А57-21286/2012, и требования, заявленные в рамках настоящего дела, не однородны, содержат самостоятельные основания и предметы заявленных требований, различны по предмету доказывания.

Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения рассматриваемых требований по арбитражным делам N А57-25137/2011 и N А57-21286/2012 не имеется.

Доводы представителя ЗАО "Стройсервис" о совпадении круга лиц, участвующих в деле, и объеме доказательств, не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии целесообразности объединения вышеназванных арбитражных дел подателем апелляционной жалобы не опровергнут. Учитывая, что объединение дел в одно производство передано законодателем на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Отказ суда первой инстанции в объединении дел в одно производство не влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению дел.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Стройсервис" следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А57-25137/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской