Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 13АП-6511/13

г. Санкт-Петербург

20 мая 2013 г.

Дело N А56-57057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6511/2013) ООО "Гайа Русдиам"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу N А56-57057/2012 (судья Стрельчук У.В.) об исправлении опечатки, принятое

по иску ООО "Гайа Русдиам"

к ООО "ПЕТРОЗОЛОТО", ООО "Аризетто"

о признании недействительными договора, письма, акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гайа Русдиам" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозолото" (далее - ответчик N 1) о признании незаконными, следующих документов: письма от 08.11.2009 N 4, договора о переводе долга по договору поставки от 04.12.2009, акта зачета взаимных требований от 04.12.2009 N 1 (с учетом уточнений).

Протокольным определением от 13.12.2012 суд удовлетворил ходатайство ответчика N 1 о привлечении соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аризетто" (далее - ответчик N 2).

Определением от 22.01.2013 в одно производство объединены дела N N А56-73281/2012, А56-57057/2012 с присвоением N А56-57057/2012.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств по делу. При изготовлении указанного определения судом была допущена опечатка в дате судебного акта (вместо 17.01.2013 было указано 16.01.2013), которая исправлена судом определением от 21.02.2013.

Не согласившись с определением суда об исправлении опечатки от 21.02.2013, ООО "Гайа Русдиам" подало жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но эти исправления не ведут к изменению существа принятого судебного акта, в том числе выраженного в резолютивной части судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из материалов дела, вынесенное судом определение об исправлении опечатки в дате определения об истребовании доказательств не привело к изменению существа указанного судебного акта, в связи с чем основания полагать его незаконным отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что по существу подателем жалобы заявлены возражения направленные не на пересмотр определения об исправлении опечатки от 21.02.2013. В данном случае, ООО "Гайа Русдиам" указывает, что при вынесении определения об истребовании доказательств по делу, судом не верно было указано лицо заявившее ходатайство об истребовании доказательств, кроме того, податель жалобы ссылается на не рассмотрение ходатайств о вызове свидетелей истца.

Апелляционная инстанция считает, что данные возражения не влияют на законность и обоснованность определения суда об исправлении опечатки от 21.02.2013 и могут быть заявлены при обжаловании определения об истребовании доказательств по делу, либо при обжаловании конечного судебного акта, вынесенного по результатам разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу N А56-57057/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева