Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 11АП-5369/10

г. Самара

31 мая 2010 г.

Дело N А55-2/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 г. о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника,

принятое в рамках дела N А55-2/2010 (судья Агеева Г.М.) по заявлению ООО "Межрегиональное коллекторское агетство по сбору платежей", г. Москва, к ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 г. о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника, принятое в рамках дела N А55-2/2010.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего могут быть обжалованы. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение (абзац 2 пункта 4 указанной статьи).

Правила статьей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что:

процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями; сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113);

течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113);

процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114);

процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114);

если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114).

ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" обжалует определение суда от 15 апреля 2010 года о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника.

Настоящая апелляционная жалоба подана 14 мая 2010 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с пропуском срока на обжалование, и ходатайства о восстановлении срока не содержит.

В соответствии с п.п.3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 г. о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника, принятое в рамках дела N А55-2/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1-м л., приложенные к ней документы на 9-ти листах, копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова