г. Самара |
|
16 августа 2010 г. |
Дело N А55-6264/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лукьяновой Т.А.,
судей Серовой Е.А., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,
с участием:
от должника - не явился, извещен;
от Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - Мешков В.И., доверенность от 20 мая 2010 г.;
от ИП Матевосян А.В. - Лялюкова С.А., доверенность от 11 августа 2010 г.;
от временного управляющего - лично Воробьев С.В., паспорт;
от иных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 г. об отложении судебного разбирательства по делу N А55-6264/2010 по заявлению ИП Матевосяна Артура Вагинаковича, Ульяновская область, г. Димитровград, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 г. в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 4", Самара, пос. Мехзавод, ул. Банная, д.1, ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воробьёв Сергей Васильевич.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 609 347 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 г. по делу N А55-6264/2010 уточнение ФНС России к заявлению об установлении требований кредиторов отклонено.
Рассмотрение заявления (вх.60828) ФНС России в лице ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара, 443112, Самара, ул. С.Лазо, 2а об установлении требований кредитора отложено на 28 июля 2010 года на 11 час. 40 мин.
Не согласившись с вынесенным определением ФНС России в лице ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отложении судебного разбирательства отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.
Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 18267 л.д. 73).
Представитель Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в судебном заседании просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Представитель ИП Матевосян А.В. в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основания изложенным в письменном отзыве.
Временный управляющий Воробьев С.В. в судебном заседании просил в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основания изложенным в письменном отзыве.
Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 18270, 18271, л.д. 75-76).
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 г. об отложении судебного разбирательства по делу N А55-6264/2010 исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 609 347 руб. 40 коп.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с уточнением к заявленным требованиям о включении в реестр требований кредиторов, согласно уточнений сумма задолженности по обязательным платежам составила 1 301 837 руб.
Суд первой инстанции при вынесении определения об отложении судебного разбирательства обосновано отказал Федеральной налоговой службе в удовлетворении уточнений к заявлению об установлении требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что к уточнению к заявлению об установлении требований кредитора не приложены документы в обоснование указанной задолженности в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы доказательства, подтверждающие обратное в суд апелляционной инстанции не представил.
Вывод суда первой инстанции о том, что на дату судебного заседания истек срок на подачу требований, установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 г. об отложении судебного разбирательства по делу N А55-6264/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 г. об отложении судебного разбирательства по делу N А55-6264/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
Т.А. Лукьянова |
Судьи |
Е.А. Серова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-6264/2010
Заявитель: ИП Матевосян Артур Вагинакович
Должник: ОАО "Самарский хлебозаваод N 4", г. Самара
Иные лица: Воробьев Сергей Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5008/13
24.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/12
21.06.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6264/10
18.06.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6264/10
30.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/12
30.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-593/13
22.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3266/13
18.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5237/13
04.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1393/13
30.01.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1087/13
23.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10954/12
21.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6264/10
21.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6264/10
20.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6264/10
10.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16096/12
23.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5927/10
14.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8607/12
31.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6264/10
17.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11203/12
05.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/12
13.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/12
10.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6264/10
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4806/12
19.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4308/12
15.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4308/12
19.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5927/10
23.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13517/11
12.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/12
29.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/12
08.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12480/11
07.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9303/11
05.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5927/10
29.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9463/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7203/11
19.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6680/11
19.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7205/11
21.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5638/11
21.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5637/11
13.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5793/11
30.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4191/11
15.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5995/11
07.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5991/11
13.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2478/11
13.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2474/11
28.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2934/11
24.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1239/11
22.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-6264/2010
16.02.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13762/2010
25.01.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12361/2010
24.12.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11505/10
13.11.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9116/10
16.08.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8322/10
08.07.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5927/2010