Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 г. N КГ-А40/13108-07 Суд направил дело об изменении размера арендной платы на новое рассмотрение, поскольку спор рассмотрен в отсутствие надлежаще не извещенного ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2007 г. N КГ-А40/13108-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САТОКА" (далее - ООО "САТОКА") о внесении изменений в договор аренды N 00-00210/00 от 29.03.2000 в части размера арендной платы и установлении с 01.01.2007 ставки арендной платы в размере 101542,7 руб., без учета НДС, в месяц, что составляет 1.218.512,4 руб., без учета НДС, в год, подлежащей оплате ответчиком ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Исковые требования заявлены на основании ч. 2 ст. 450, ст.ст. 452, 614 ГК РФ и мотивированы необходимостью изменения размера арендной платы на основании Постановления Правительства Москвы N 520-ПП от 19.07.2005 г. и постановления Правительства Москвы N 926-ПП от 21.11.2006 г., а также отказом ответчика акцептовать предложение от 24.04.2007 об изменении размера арендной платы и подписать дополнительное соглашение от 23.04.2007 г.

Решением от 20.08.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен частично. Судом внесены изменения в договор аренды от 29.03.2000 N 0-210 в части оплаты цены арендной платы, ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца по 101542 руб. 70 коп. без НДС и 1.218.512 руб. 40 коп. в год, без НДС.

В остальной части иска - о внесении изменений с 01.01.2007 г. отказано на основании п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Изменяя размер арендной платы, суд исходил из того, что поскольку арендатор (ответчик) не подписал направленное ему 10.08.2006 соглашение об изменении цены арендной платы на 2007 г., исчисленной согласно Методике, указанной в постановлении Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП, что составило 43.113 руб. 03 коп. в месяц, арендодатель правомерно рассчитал цену арендной платы из расчета рыночной стоимости одного кв.м. площади аренды на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2006 г. N 926-ПП.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ООО "САТОКА" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что не был уведомлен о рассмотрении дела. Заявитель указывает также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку предложение истца об изменении цены арендной платы на 2007 год было получено им 29.03.2007 г. и дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы было подписано в тот же день. Арендные платежи по ставкам, указанным в дополнительном соглашении осуществляются с 03.04.2007 по настоящее время.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определения суда, направленные по юридическому адресу и адресу аренды возвращены с отметкой почты: "организация не значится", в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, сочтя его надлежаще извещенным.

Между тем, как установлено в заседании суда кассационной инстанции, истцу было известно о том, что на период проведения ремонта в арендуемом помещении по адресу: ул. Сергия Радонежского, 29-31, стр. 4, ответчик находится по адресу: ул. Золоторожский вал, д. 42 и по данному адресу истцом осуществлялась переписка с ответчиком.

Однако, о нахождении ответчика по данному адресу истец суду не сообщил, в связи с чем определение судом по названному адресу ответчику не направлялось.

В результате, дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика, чем нарушены принципы равноправия и состязательности, установленные ст.ст. 8, 9 АПК РФ, поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, высказывать свои доводы и возражения по поводу предъявленного иска.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы ответчика о том, что предложение об изменении цены арендной платы на 2007 г. им было получено 29.03.2007 г., в тот же день подписано дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы на 2007 г., устанавливающее ее размер - 43113 руб. 03 коп. (без НДС) в месяц, которое исполнялось с 01.04.2007 г. и с учетом установленного, в соответствии с требованиями ст. 614 ГК РФ разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31651/07-11-294 отменить дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.