Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 08АП-4283/13

город Омск

21 мая 2013 г.

Дело N А46-33149/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4283/2013) общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" на определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 о назначении судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения по делу N А46-33149/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" (ИНН 5528008977, ОГРН 1025501857963) о признании недействительными решения от 26.11.2012 N 3936 и постановления от 26.11.2012 N3972 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Непомнещевой Л.А. от 05.12.2012 N48382/12/27/55 и о признании права на возмещение убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением со следующими требованиями:

- о признании недействительными решения от 26.11.2012 N 3936 и постановления от 26.11.2012 N3972 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области,

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Непомнещевой Л.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Непомнещева Л.А.) от 05.12.2012 о возбуждении исполнительного производства N 48382/12/27/55 в отношении Общества,

- о признании права на возмещение убытков, понесенных Обществом в результате незаконных действий налогового органа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 требования общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" оставлены без удовлетворения.

При этом, судом первой инстанции при принятии решения не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 22.03.2013 Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в части судебных расходов.

Не согласившись с определением суда от 22.03.2013 о назначении судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения по делу N А46-33149/2012, общество с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило данное определение отменить.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции подлежат обжалованию в апелляционном порядке, если подача апелляционной жалобы на такое определение возможна в силу прямого указания в законе, либо если определение по своему характеру препятствует дальнейшему развитию процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 о назначении судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения не препятствует дальнейшему движению дела N А46-33149/2012.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения о назначении судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения в апелляционном порядке отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение спора по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приход к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" на определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу N А46-33149/2012 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк