Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 07АП-7340/08

г. Томск

15 января 2009 г.

Дело N А27-3777/2007-5

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2009 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Большакова М.В. по доверенности от 18.03.2008 г.,

Лобанова И.Г. по доверенности от 18.03.2008 г..

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц:

от Администрации г.Кемерово : Володченко Н.С. по доверенности от 29.12.2008 г.,

от Управления Роснедвижимости по Кемеровской области :без участия (извещен),

от ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Администрации г. Кемерово

на постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.01.2008 года

по делу N А27-3777/2007-5

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Б" к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области

третьи лица: Администрация г. Кемерово, Управление Роснедвижимости по Кемеровской области, Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической инвентаризации и землеустройства"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Б" (далее - ООО "Зенит-Б", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приватизации земельного участка площадью 23 425,85 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, с кадастровым номером 42:24:0101056:0205, оформленном письмами от 23.01.2007 г. N 3-6.01/349 и от 15.03.2007 г. N 3-6-03/202, и обязании Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ, Комитет) в 10-дневый срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 23 425,85 кв. м. с кадастровым номером 42:24:0101056:0205 по цене, исчисленной в порядке, установленном статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьей 1 Закона Кемеровской области от 13.01.2002 г. N 5-03 "Об установлении цены при продаже земельных участков", п. 2.2. постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005 г. N 263 "Об установлении и введении на территории г. Кемерово земельного налога", и направить его заявителю с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2007 г. ООО "Зенит-Б" отказано в удовлетворении требований.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.01.2008 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2007 г. отменено, требования заявителя удовлетворены.

Администрация г. Кемерово обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.11.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент рассмотрения апелляционной инстанцией дела N А27-3777/2007-5 ни суду, ни заявителю не было известно о том, что постановление Администрации г. Кемерово от 14.04.1994 года N 148 отменено в установленном законом порядке, а также о том, что в соответствии с законодательством РФ в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101056:0205 для ООО "Трансхимресурс" было предварительно согласовано место размещения объекта распоряжением Администрации г. Кемерово N 2833 от 05.07.2005 года. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области 28.03.2008 года по делу N А27-1399/2008-5, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2008 г.

Представитель Администрации г.Кемерово в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил отменить постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.01.2008 г. и пересмотреть дело N А27-3777/2007-5 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ООО "Зенит-Б" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Администрации г.Кемерово по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на заявление о пересмотре постановления от 11.01.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Управление Роснедвижимости по Кемеровской области, ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих деле в соответствии с частями 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть известны заявителю. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела N А27-3777/2007-5 Администрации г. Кемерово было известно о принятом ей постановлении от 12.08.2004 года N 70 о признании утратившим силу постановления от 14.04.1994 года. Постановлению N 70 от 12.08.2004 года и доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, которая отражена в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции от 11.01.2008 года по делу N А27-3777/2007-5.

Доводы Администрации г. Кемерово со ссылкой на постановление N 70 от 12.08.2004 г. признаны несостоятельными, а постановление N 70 от 12.08.2004 года не соответствующим статье 287 ГК РФ и статьям 45, 54 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, обстоятельства связанные с изданием Администрацией г. Кемерово постановления от 12.08.2004 года N 70 не являются вновь открывшимися.

Ссылка Администрации г. Кемерово на распоряжение от 05.07.2005 года N 2833 "О предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Трансхимресурс" по ул. Ю. Двужильного - ул. Тухачевского и утверждении акта выбора земельного участка" необоснованна, поскольку данное распоряжение принято самим заявителем, является новым доказательством, которое не было, но могло быть представлено Администрацией г. Кемерово при рассмотрении дела N А27-3777/2007-5.

Представление нового доказательства - распоряжения N 2833 от 05.07.2005 года также не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, факт издания Администрацией г. Кемерово распоряжения от 05.07.2005 года N 2833 не был причиной отказа в приватизации спорного земельного участка, поэтому ссылка на данное распоряжение не может повлиять на выводы суда, о чем правильно указано в постановлении апелляционной инстанции от 11.01.2008 года по делу N А27-3777/2007-5.

Принятие Арбитражным судом Кемеровской области, Седьмым арбитражным апелляционным судом, Федеральным Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебных актов по делу N А27-1399/2008-5 не является основанием для пересмотра постановления от 11.01.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. N 17.

Изложенные заявителем основания не предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., других оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам Администрацией г.Кемерово не приводилось.

С учетом изложенного, заявление института о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ из Федерального бюджета подлежит возврату Администрации г.Кемерово государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 5800 от 28.11.2008 г.

Руководствуясь статьями 110, 156, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Администрации г. Кемерово в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.01.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А27-1399/2007-5.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева