Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-9809/13

город Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-157490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Музерский Гранит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.01.2013 по делу N А40-157490/2012,

принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "Автострада-Центр"

к ООО "Музерский Гранит"

о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автострада-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Муезерский Гранит" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора N 17 от 13.04.2011 155 979 руб. 84 коп. суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Решением суда от 25.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, а именно: ч. 4 ст. 137 АПК РФ, выразившееся в рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при представлении Ответчиком возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "Муезерский Гранит" (поставщик) и ООО "Автострада-Центр" (покупатель) был заключен договор поставки N 17 от 13.04.2011, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю щебень в сроки, указанные в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договор (п. 1.1. договора).

03.08.2012 истец направил ответчику заявку N 823 от 03.08.2012 с просьбой отгрузить в августе 2012 щебень в количестве 40 п/в.

Платежными поручениями N 912 от 06.08.2012 на сумму 500 000 руб. и N 956 от 15.08.2012 на сумму 500 000 руб. покупатель перечислил поставщику денежные средства в счет оплаты за поставку "щебень в количестве 40 п/в".

Согласно условиям договора поставки N 17 от 13.04.2011. ООО "Муезерский Гранит" поставку товара в полном объеме не произвел. Поставщик отгрузил товар на сумму 872 545 руб. 96 коп.

Обстоятельство неисполнения обязательства по поставке товара Ответчиком, как следует из апелляционной жалобы, не оспаривается.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае непоставки (недопоставки) продукции продавец производит возврат предварительной оплаты эквивалентной сумме непоставленной (недопоставленной) в срок продукции в течении трех банковских дней с момента получения от покупателя соответствующего требования.

Письмом от 14.11.2012 N 720/02 покупатель потребовал от продавца вернуть 155 979 руб. 84 коп. предварительной оплаты за товар в течение трех банковский дней с момента получения требования покупателя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у Ответчика обязанности возвратить Истцу 155 979 руб. 84 коп. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Определение о назначении предварительного судебного заседания, содержащее сведения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также указание на возможность рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание и непредставлении ими возражений о рассмотрении дела в их отсутствии, - было направлено Ответчику по адресу его местонахождения и вручено адресату под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 4).

При этом Ответчиком, не явившимся в предварительное судебное заседание, возражений о рассмотрения дела в его отсутствии представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что в предварительное судебное заседание им были представлены возражения о рассмотрении дела в его отсутствии, - не доказан, поскольку в материалах дела соответствующих возражений не имеется; на приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания (л.д. 47) отметки о принятии его судом не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 по делу N А40-157490/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С.Кораблева А.П. Тихонов