Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 11АП-9935/10

г. Самара

16 декабря 2010 г.

Дело N А55-2/2010

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

судьи Пышкиной Н.Ю., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ионовой О.В., с участием:

от ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" - представитель Малахова Л.А. по дов. N 4 от 04.03.2010 г.,

от уполномоченного органа - представитель Мачнев В.А. по дов. 28.09.2010 г.,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, требование ООО "СМ Финанс", г. Москва, о включении 35 540 558 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-2/2010 по заявлению ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", к ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 г. в отношении ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Катков Сергей Михайлович.

ООО "СМ Финанс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" в размере 35 540 558 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 г. требование ООО "СМ Финанс" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом временный управляющий ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Катков С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 г. по настоящему делу принято с нарушением норм процессуального права, а именно: пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечено ОАО "Волгабурмаш".

11 ноября 2010 г. судебное разбирательство по делу N А55-2/2010 в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А. отложено на 09 декабря 2010 г. В связи с нахождением судьи Радушевой О.Н. в командировке (приказ N332/К от 13.11.2010 г.) дело N А55-2/2010 не может быть рассмотрено в прежнем составе судей, произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Садило Г.М. в судебном составе, рассматривающем 09 декабря 2010 г. дело N А55-2/2010. Судебное разбирательство по делу N А55-2/2010 начато сначала.

В судебном заседании представитель ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" пояснил, что рассматриваемое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ОАО "Волгабурмаш" в судебном заседании 11.11.2010 г. пояснил, что рассматриваемое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Представитель уполномоченного органа возражал против включения требования ООО "СМ Финанс" в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание иные лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся документы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 г. по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СМ Финанс" (Займодавцем) и ОАО "ВБМ -Менеджмент" (Заемщиком) заключены:

договор займа от 09.02.2009 г. N 2/СМФ-09 на сумму 10 000 000,00 руб. (в редакции дополнительных соглашений от 22.04..2009 г. N 1, от 21.08.2009 г. б/н, от 29.12.2009 г. N 2, от 30.04.2010 N 4;

договор займа от 09.04.2009 г. N 1/ВБММ-09 на сумму 10 000 000,00 руб. (в редакции дополнительных соглашений от 22.04.2009 г. N 1, 21.08.2009 г. б/н, от 09.10.2009 г. N 2, от 29.12.2009 г. N 3;

договор займа от 28.07.2009 г. N 3/ВБММ-09 на сумму 18 000 000,00 руб. (в редакции дополнительных соглашений от 21.08.2009 г. б/н, от 29.12.2009 г. N 1;

соглашение о переводе долга от 28.05.2010 г., по условиям которого ЗАО "ВБМ-Менеджмент" (первоначальный должник) передает в полном объеме, а ОАО "Волгабурмаш" (новый должник) принимает на себя обязанность по исполнению всех обязательств по договорам займа, заключенным между ЗАО "ВБМ-Менеджмент" и ООО "СМ Финанс", включая обязанности по своевременному возврату соответствующих сумм займа, уплате процентов за пользование заемными средствами в размерах и сроки, указанные в приложении N 1 к договору, начиная со дня зачисления суммы займа на счет первоначального должника и /или на счета третьих лиц по заявлению первоначального должника и по день возврата суммы займа кредитору, а также в части уплаты штрафных санкций. В соответствии с п. 1.1. соглашения замена должника производится с согласия кредитора ООО "СМ Финанс".

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем между ООО "СМ Финанс" (Кредитором) и ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" (Поручителем) заключены договора поручительства от 27.08.2009 г. по вышеуказанным договорам займа.

Между тем, заемщик (ОАО "Волгабурмаш") не привлечен к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает заявление кредитора ООО "СМ Финанс", г. Москва, о включении требования в размере 35 540 558 руб. 64 коп., в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95 от 29 мая 2010 г.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, требование ООО "СМ Финанс" основано на договорах поручительства от 27 августа 2010 г., по условиям которого ЗАО Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", как поручитель, обязался отвечать в полном объеме перед ООО "СМ Финанс" (кредитором) за исполнение ОАО "ВБМ-Менеджмент" всех обязательств, по договорам займа от 09.02.2009 г. N 2/СМФ-09, от 09.04.2009 г. N 1/ВБММ-09, от 28.07.2009 г. N 3/ВБММ-09.

28.05.2010 г. между ЗАО "ВБМ-Менеджмент" и ООО "СМ Финанс" заключено соглашение о переводе долга.

В силу п.1.2. договора поручительства от 27.08.2009 г. в случае перевода долга по основному обязательству поручитель обязуется отвечать перед кредитором за любого нового должника на условиях и в объеме, предусмотренных договором.

Денежные средства перечислены займодавцем заемщику платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Доказательств возврата полученных денежных средств заемщиком либо его поручителем в деле нет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сделки совершены с заинтересованностью, не принимается судебной коллегией в силу того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие данный довод. Доказательства оспаривания договоров поручительства в судебном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, требование ООО "СМ Финанс", г. Москва, в размере 35 540 558 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", Самара.

Руководствуясь статьями 49, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 г. о включении требования ООО "СМ Финанс", г. Москва, в размере 35 540 558 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А55-2/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ООО "СМ Финанс", г. Москва, о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить.

Включить требование ООО "СМ Финанс", г. Москва, в размере 35 540 558 руб. 64 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", Самара.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова