Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 18АП-4240/13

г. Челябинск

20 мая 2013 г.

Дело N А07-17694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Красинский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу N А07-17694/2012 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Красинский" - Луговой Александр Сергеевич (доверенность от 07.09.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Красинский" (далее - ООО "ТСК "Красинский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан (далее - Комиссия), выразившегося в непринятии решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010223:72 в размере, равном его рыночной стоимости, и оформленные в п.4 Протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 10.08.2012, обязании Комиссии принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010223:72 в размере, равном его рыночной стоимости - 68 461 615 руб. 77 коп. на момент определения его кадастровой стоимости (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); с учетом замены заинтересованного лица).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (далее - третьи лица) (с учетом исключения из числа третьих лиц Национального совета по оценочной деятельности, в связи с тем, что его права и законные интересы настоящим спором не затронуты).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 (резолютивная часть от 05.03.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л. д. 23-31).

В апелляционной жалобе ООО "ТСК "Красинский" (далее - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно исключил Комиссию из состава заинтересованных лиц по настоящему делу. Определением от 20.12.2012 в нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции произвел замену Комиссии на Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Из представленного в материалы дела протокола N 14 от 10.08.2012 следует, что результаты голосования членов комиссии не единогласны, не установлен факт недостоверности или достоверности сведений о кадастровой стоимости, в связи с чем, решение не принято, в установленном порядке не оформлено.

По мнению апеллянта, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", действовавшим на дату совершения обжалуемых действий, не предусмотрена возможность непринятия решения по заявлению об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся лиц.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТСК "Красинский" по договору аренды N М54-09 от 05.05.2009 (т.1 л.д.25-37) принадлежит на праве аренды земельный участок (далее также - спорный участок) с кадастровым номером 02:55:010223:72, общей площадью 5911 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Красина, д.210, заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и открытым акционерным обществом "Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 марта".

Обязательства открытого акционерного общества "Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 марта" перешли к ООО "ТСК "Красинский" в связи с реорганизацией в форме преобразования 26.07.2012 (т.1 л.д.100-102).

В соответствии разделом договора N М54-09 от 05.05.2009 размер арендной платы на момент заключения договора составил 565 858 руб. 61 коп. Установлено, что размер арендной платы за земельной участок исчисляется, исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами, определен в приложении к договору. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, условия и порядок перечисления арендной платы применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" в редакции Постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.03.2012 г. N 63 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Башкортостан." установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010223:72 в размере 156 694 462 руб. 56 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Красинский"" 16.07.2012 обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с протоколом N 14 от 10.08.2012 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан решение по вопросу о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010223:72 не принято.

Полагая вышеуказанное обстоятельство бездействием государственного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконность действий Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан не установлена.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

Предметом заявленных требований в рассматриваемом случае является признание незаконным бездействия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, выразившегося в непринятии решения по вопросу об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан создана и работает на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В названной статье закреплено, что комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

На территории Республики Башкортостан таким органом является Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Порядок создания и работы комиссии был определен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок создания и работы Комиссии). Указанный порядок действовал до 10.08.2012, то есть в момент принятия решения Комиссией и, следовательно, распространяется на спорные правоотношения.

Согласно указанному порядку, комиссия состоит из членов комиссии (пункт 2). Решение комиссии по всем вопросам принимается единогласно. Голосование проводится открыто (пункт 13).

Материалами дела подтверждается, что комиссия по рассмотрению споров состоит из представителей Управления Росреестра по РБ, ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан РБ, Национального совета по оценочной деятельности, то есть является коллегиальным органом.

В силу перечисленных выше норм, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имеет собственную компетенцию, то есть осуществляет государственно-властные полномочия в рамках определенной ей сферы ведения, следовательно, может быть отнесена к самостоятельным субъектам государственно-властной деятельности, чьи действия, в силу прямого указания части 1 статьи 197 АПК РФ, могут быть обжалованы.

Между тем указанная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, и, соответственно, не может являться стороной в арбитражном процессе.

Согласно пункту 9 Порядка создания и работы Комиссии все техническое обеспечение работы комиссии возложено на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В рассматриваемом случае - это Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению довод подателя жалобы о необоснованно произведенной судом замене в порядке ст. 47 АПК РФ заинтересованного лица - Комиссии Управлением Росреестра по Республике Башкортостан.

Из представленного протокола N 14 от 10.08.2012 следует, что результаты голосования членов комиссии не единогласны, не установлен факт недостоверности или достоверности сведений о кадастровой стоимости, в связи, с чем решение не принято, в установленном порядке не оформлено.

Проанализировав положения ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также Порядка создания и работы Комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комиссия по рассмотрению споров не наделена полномочиями на принятие решения большинством голосов. Члены комиссии состоят из представителей самостоятельных, независимых друг от друга юридических лиц. Установив, что единогласного решения Комиссией не было достигнуто, суд пришел к выводу о том, что непринятием решения Комиссия не нарушила положения действующего законодательства в части п.п. 13, 21 Типовых требований и п. 12 Порядка создания и работы Комиссии.

Указанный вывод суда является ошибочным в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции убежден, что отсутствие механизма принятия решения в случае отсутствия единогласия между членами комиссии не дает оснований комиссии уклониться от принятия решения, которое является результатом осуществления государственно-правовой функции, ради осуществления которой комиссия создана. Принятие решения является не правом комиссии, а единственным предусмотренным законом результатом ее деятельности, следовательно, комиссия не может уклониться от исполнения возложенной на нее государственно-правовой функции и уклонится от принятия решения, лишь констатировав невозможность его принятия.

Согласно пункту 19 Порядка создания и работы Комиссии на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором указываются, в том числе, результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений.

Таким образом, данный нормативный акт предусматривает единственный возможный результат осуществления государственной функции - принятие решения.

В настоящем случае в протоколе от 10.08.2012 N 14 заседания комиссии отражено, что результаты голосования членов комиссии не единогласны, за принятие решения об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной проголосовало 3 человека, против - нет, воздержался - 1 человек, за принятие решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости за не проголосовал никто, против - 3 человека, воздержался - 1 человек.

Указанным протоколом не установлен факт недостоверности или достоверности сведений о кадастровой стоимости, в связи с чем, решение Комиссией не принято и в установленном порядке не оформлено.

Апелляционный суд полагает, что ни один из нормативных актов, регулирующих работу комиссии, не предусматривает такого результата осуществления государственной функции как указание "решение не принято".

Из указанного следует, что комиссия приняла решение не рассматривать заявление ООО ТСК "Красинский" по существу, что не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 20 названного Порядка создания и работы Комиссии, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В пункте 21 Порядка создания и работы Комиссии указано, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков)

Таким образом, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан не приняла решение, то есть, по существу, допустила бездействие в отношении обращения ООО ТСК "Красинский".

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования, как решений, так и действий и бездействий субъектов, осуществляющих властные полномочия. Поскольку из материалов дела, в том числе из протокола от 10.08.2012 N 14 следует, что комиссия не приняла решение по существу, что не предусмотрено законодательством; выбранный заявителем способ защиты об оспаривании бездействия уполномоченного органа соответствует тому интересу, который он защищает.

Выводы суда о том, что действия комиссии по непринятию решения не являются бездействием, не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту в связи с тем, что комиссия по рассмотрению споров не наделена полномочиями на принятие решения большинством голосов, неправомерны, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, данный факт свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении комиссией доверенной ей государственной функции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным, не соответствующим положениям ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и приказа Министерства экономического развития Российской от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" бездействия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, выразившегося в непринятии по существу решения по вопросу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010223:72 в размере, равном его рыночной стоимости, оформленное в п.4 Протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 10.08.2012 N14.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

При рассмотрении настоящего спора судом должен быть разрешен вопрос о восстановлении права, нарушенного правовым актом.

Обращаясь в суд за признанием незаконным бездействия уполномоченного органа, заявитель просил также обязать Комиссию при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан принять решение об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости - 68 461 615 руб. 77 коп. на момент определения его кадастровой стоимости.

Указанные выше требования не является самостоятельным предметом разбирательства, а является способом восстановления нарушенного права.

Оценивая избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права заявителя, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В дальнейшем решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Таким образом, закон различает две процессуальные формы защиты права применительно к результатам определения кадастровой стоимости - судебную и внесудебную. Данные процедуры являются альтернативными.

Однако каждая из указанных процедур является самостоятельной и осуществляется отдельно.

Использование судебной процедуры защиты должно осуществляться с учетом правоприменительной практики, сформированной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010. В названном постановлении указано, что на споры, связанные с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что поскольку заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа; то такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Заявитель по настоящему делу изначально обратился за защитой своих интересов в рамках главы 24 АПК РФ, обжалуя в суде бездействие Комиссии.

Апелляционный суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя в рассматриваемом случае будет являться обязание при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан принять решение по существу в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с отменой решения суда и удовлетворением апелляционной жалобы относятся на Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2 000 руб.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, ООО "ТСК "Красинский" должно было уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей за обращение в суд первой инстанции и 1000 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ООО "ТСК "Красинский".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу N А07-17694/2012 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Красинский" удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим положениям ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и приказа Министерства экономического развития Российской от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" бездействие Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010223:72 в размере, равном его рыночной стоимости, и оформленные в п.4 протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 10.08.2012 N 14.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан принять решение по существу в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Красинский" судебные расходы по заявлению в сумме 2000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 02.10.2012 N 349, а также по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, уплаченные по квитанции формы ПД-4сб (налог) N 0000-1 от 05.04.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Красинский" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.10.2012 N 349 и 1 000 рублей, излишне уплаченной по квитанции формы ПД-4сб (налог) N 0000-1 от 05.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина