Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 10АП-2769/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А41-21694/12

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания Бегма А.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена-2002" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-21694/12, принятое судьёй Борсовой Ж.П., по иску Комитета по управлению имуществом города Щербинки к обществу с ограниченной ответственностью "Елена-2002" (ИНН:5051006610,ОГРН:1025007510990) с участием третьего лица: Управления Росреестра по Московской области о признании права отсутствующим, при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 16.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Щербинки (далее - КУИ г. Щербинки) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Елена-2002" (далее - ООО "Елена-2002") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на одноэтажное нежилое здание встроенно-пристроенного магазина, общей площадью 305,2 кв.м., условный (кадастровый) номер 50:61:01:20040:001 и на нежилые помещения - торговые павильоны встроено-пристроенного магазина, общей площадью 31,8 кв.м., условный (кадастровый) номер 50:50:61/001/2005-063, расположенные по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д.1 (т. 1 л.д. 2-6, т. 2 л.д. 71).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 по делу N А41-21694/12 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 76-77).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Елена-2002" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Елена-2002" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, просил его удовлетворить.

Представитель КУИ г. Щербинки возражал против удовлетворения вышеназванного ходатайства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доводы, изложенные в ходатайстве, с учётом имеющихся в материалах дела документов, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы ООО "Елена-2002" не имеется.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 по настоящему делу была подана ООО "Елена-2002" 07.03.2013, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьёй 259 АПК РФ, более чем на 5 месяцев.

В обоснование своего довода об уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование ответчик ссылается на то, что он пропустил указанный срок в связи с тем, что не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Однако данный довод является необоснованным в связи со следующим.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором: 10178451862564, направленное заявителю жалобы по адресу: 142172, Московская область, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, об отложении предварительного судебного заседания на 09.07.2012, возвращено отделением почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой: "истёк срок хранения" (т. 1 л.д.54-55).

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2012 о назначении дела к судебному разбирательству на 06.09.2012 судом первой инстанции было также направлено в адрес ООО "Елена-2002" по указанному выше адресу. Конверт возвращён отделением почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой: "истёк срок хранения" (т. 2 л.д. 72).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридический лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.10.2007 ООО "Елена-2002" зарегистрировано по юридическому адресу: 142172, Московская область, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1 (т. 2 л.д. 22).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "Елена-2002" было надлежащим образом извещено арбитражным судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 по настоящему делу было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.09.2012 (т. 2 л.д. 103).

Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, ООО "Елена-2002", являющееся ответчиком по настоящему делу, должно было следить за результатом рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что в настоящее время общество не находится по месту своей регистрации арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку ООО "Елена-2002" не извещало суд о своем фактическом местоположении.

Согласно запрошенной арбитражным апелляционным судом выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Елена-2002" зарегистрировано по адресу: 142172, г. Москва, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1 (л.д. 98-102).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 содержится разъяснение о том, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Елена-2002" суду не представило, равно, как не представило и доказательств того, что срок был пропущен по не зависящим от ответчика причинам, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Елена-2002" подлежит прекращению, так как оснований для восстановления указанного выше процессуального срока не имеется.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Елена-2002" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-21694/12 прекратить.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.Н. Иванова